Решение по делу № 2-730/2017 (2-10554/2016;) ~ М-11551/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-730/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Липатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова О.С. к МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором была произведена перепланировка. Данная перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил. Ответчиком в узаконении перепланировки отказано. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, на основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Султанова О.С. на основании договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5)

В указанном жилом помещении была произведена перепланировка.

Согласно проекту перепланировки, выполненному РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ трехкомнатная <адрес> расположена на 7 этаже девятиэтажного жилого дома постройки 1980 г. Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 10.0 м2, 13.0 м2, 16,6м2; и вспомогательных помещений: ванной площадью 2.7 м2, туалета -1.0 м2; коридора -10.4 м2, кухни - 7.5 м2, шкафов - 1.0 м2, 1.0 м2, 1.3 м2; лоджий (к=0.5) - 3.8 м2, 1.3 м2.

Общая площадь квартиры - 64.5 кв.м. (по ЖК РФ), жилая площадь квартиры - 39.6 кв.м.

Проектом перепланировки квартиры предусматривается: Увеличение площади жилой комнаты 1 за счет площади шкафа (поз.8) и части площади коридора, для этого: демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки по плану; монтируется новая перегородка из ГКЛ по технологии фирмы TIGI-KNAUF с дверным проемом, согласно плану. Объединение ванной и туалета в санузел с переустройством, для этого: демонтируются гипсолитовые перегородки, согласно проекту; монтируется кирпичная перегородка с дверным проемом, согласно проекту; стены санузла обшиваются влагостойким гипсокартонном; производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям; переустанавливаются ванна, умывальник и унитаз с подключением сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома. Перенос входа в кухню и образование нового проема между жилой комнатой 3 и кухней с переносом ненесущей перегородки в сторону жилой комнаты 3, для этого: демонтируются гипсолитовые перегородки, согласно проекту; монтируются кирпичные перегородки с дверным проемом и установкой перемычки из металлического уголка, согласно проекту. Жилая комната 3 становится гостиной. Перепланировка не затрагивает несущие стены жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания..

Согласно экспертному заключению, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> нарушения требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении произведенной перепланировкой прав и законных интересов других граждан либо о создании угрозы их жизни и здоровью, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Султанова О.С. к МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в соответствии с проектом и техническим паспортом РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Прыткова