Решение по делу № 2-70/2023 (2-903/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-70/2023 (2-903/2022)

УИИ 24RS0031-01-2022-001139-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 16.07.2022г. ею был приобретен смартфон Samsung SM-S906BZWDSKZ/6.6/2340*1080 в фирменном пункте самовывоза ООО «Вайлдберриз». После четырех дней использования телефон перестал включатся. ДД.ММ.ГГГГ гола, она обратилась через официальный сайт с просьбой по замене телефона. Ей было отказано по причине того, что брак телефона не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сервисный центр с целью диагностики, где получила заключение о замере основной платы. В виду того, что она не могла пользоваться телефоном по назначению, то заявила отказ договора купли-продажи и просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, а именно стоимость товара в сумме 70194,00руб. ей были возвращены. Однако истица затратила денежные средства на заправку автомобиля, чтобы доехать до юридической помощи в размере 1371руб., до сервисного центра- 2300 руб. и обратный путь в размере 2763руб.; также расходы на юр. помощь в размере 4500руб, расходы на еду в ходе поездке в размере 1970руб., всего на сумму 12904,00руб. Кроме того, ей были причинены моральные страдания, так как ответчик не пожелал рассмотреть ее просьбу после первого отправленного видео, и ей пришлось обращаться к юристу и сервисный центр. Свои страдания она оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать ООО «Вайлдберриз» убытки в размере 123904,00руб.; потребительский штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседание, направила заявление о рассмотрении иска без ее участия.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» и о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, уважительных причин не явки не сообщили.

Согласно представленным ответчиком возражениям на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО4 высказал несогласие с заявленными требованиями; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа; а также применить мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций. Также указал, что ООО «Вайлдберриз» в полном объеме исполнило требования истца, в связи с чем отсутствуют основания для взысканий штрафа. Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что стоимость услуг юр. компании безосновательно завышена, поскольку рассматриваемое дело не является сложным, в документе отсутствует анализ какой-либо судебной практики, глубокая проработка правовой позиции, а сам процессуальный документ не отличается серьезной юридической техникой.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (на момент рассмотрения этого вопроса судом), подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился с требованиями к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков в размере 123904,00руб.; потребительский штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку истцом заявлен к разрешению спор имущественного характера, цена иска не превышает 100000руб., суд приходит к выводу о его подсудности мировому судье.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, а цена иска не превышает 100 000 руб. исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно районному суду.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя на рассмотрение мировому судьей судебного участка № в <адрес>,

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края.

      Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рукосуева