Решение по делу № 2-93/2019 от 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                        24 апреля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Клепикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2019 по исковому заявлению Мурашева Олега Владимировича к администрации Киренского муниципального района, Администрации Киренского городского поселения о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что с 01.12.1991г. по 25.11.1992г. истец работал в фирме «Пульс» водителем, 24.04.1992г. между фирмой «Пульс» и истцом заключен договор, по условиям которого Мурашев О.В. обязуется принять участие в постройке квартиры, полученной по распределению, площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В июле 1992 года строительство жилого дома по адресу: <адрес> было закончено, в конце января 1993 года жилой дом принят в эксплуатацию, в феврале 1993 года на квартиру получен технический паспорт. Фирма «Пульс» не передала своевременно квартиру истцу по акту приема-передачи. 22.02.1996 года фирма была преобразована в производственный кооператив «Пульс». 04.04.2016г. Производственный кооператив «Пульс» ликвидирован. С 1992 года истец проживает в указанной квартире, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, делает косметический ремонт. Истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Представитель истца Клепиков Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенном в иске.

Истец Мурашев О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, с участием его представителя Клепикова Д.Ю.

Представитель ответчика - администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований истца не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации Киренского муниципального района надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений относительно исковых требований истца не заявил. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять его интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

В ходе разбирательства дела судом установлены следующие обстоятельства.

Мурашев О.В., не являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым помещением более пятнадцати лет. Правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. Иные лица на жилое помещение не претендуют.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями допрошенных в суде свидетелей.

Из договора купли-продажи от 22.04.1992г. следует, что Комитет по управлению имуществом Киренского райисполкома продает, а предприятие фирма «Пульс» покупает имущество незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 64 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно записей в трудовой книжке Мурашева О.В., он работал в фирме Пульс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили свидетели ФИО6 и ФИО7, на протяжении трех лет истец работал в КБО г.Киренска, затем эта организация была расформирована на 4 фирмы, в том числе и фирму Пульс, в которой продолжил работать Мурашев О.В. до конца 1992 года.

Выписка из протокола № заседания совета коллектива фирмы «Пульс» от 22.04.1992г. подтверждает, что Мурашеву О.В. распределена <адрес> общей площадью 32 кв.м. в двухквартирном доме по <адрес>.

По договору от 24 апреля 1992 года, заключенному между фирмой «Пульс» и Мурашевым О.В., последний обязуется принять участие трудовое в постройке квартиры, полученной по распределению, площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес>2 <адрес>, составленный 04.02.1993г., содержит сведения о собственнике квартиры, которым указан Мурашев Олег Владимирович.

Из справки № 205 от 30.10.2018г., выданной ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», следует, что <адрес>, зарегистрирована в материалах бюро технического учета на праве частной собственности за Мурашевым Олегом Владимировичем в целой доли на основании договора от 24.04.1992г., акта приемки от 27.01.1993г. №7.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 26.10.2018г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по объекту недвижимости: квартире по адресу: <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2019г. подтверждает, что Производственный кооператив «Пульс» ликвидирован 04.04.2016г.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Мурашев О.В. с 1992 года открыто и непрерывно по настоящее время владеет как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, на протяжении более пятнадцати лет.

Иные собственники указанного жилого помещения не установлены.

Из справки Киренского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от 24.01.2019г. установлено, что лицевой счет КРОО00007876 за потребление электроэнергии по адресу <адрес>, оформлен на плательщика Мурашева О.В., по состоянию на 24.01.2019г. переплата составляет 20 руб. 36 коп.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили в суде выше установленные факты. Пояснили, что семья истца проживала и была зарегистрирована вначале по месту жительства его матери ФИО6, ему распределена была квартира по <адрес>, которую истец самостоятельно достраивал, и перешел туда жить еще до сдачи дома в эксплуатацию, собственник <адрес> также достраивал жилое помещение, делал в нем ремонт. Перерегистрацию с места жительства матери по <адрес> - на место жительства по <адрес> истец официально произвел только в декабре 1999 года. Начиная с 1992 года по настоящее время Мурашев О.В. проживает в <адрес>, открыто владеет, пользуется и распоряжается этой квартирой, в ней же проживает его семья – супруга и совместный ребенок.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности. Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Мурашевым О.В. по месту работы в фирме Пульс в порядке распределения жилья <адрес> в 1992 году, которой не являющийся собственником имущества Мурашев О.В. в соответствии с зарегистрированным правом - добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, следовательно исковое заявление Мурашева О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Мурашева Олега Владимировича удовлетворить.

2. Признать за Мурашевым Олегом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

............................

Подлинник находится в материалах

гражданского дела 38RS0012-01-2019-000095-22

Киренского районного суда Иркутской области

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2019г.