Решение по делу № 22-815/2017 от 30.01.2017

Судья: Сопчук Р.В. Дело № 22-815/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием государственного обвинителя Подгородецкой В.А.

Адвоката Овчинниковой Г.В., представившего удостоверение № 636 и ордер № 171 от 15.02.2017

Осужденного К. посредством видеоконференц-связи

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного К. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2016г., которым

К., <....>, ранее судим

- 05.03.2015 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св., с огр/св. 8 мес., ст. 73 УК РФ – 3 г.

-14.09.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 29.11.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.03.2015) к 3 г. 6 м. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.09.2016 окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с 12.12.2016

Зачесть в срок отбытия наказания период с 05.05.2016 по 04.07.2016 включительно, с 24.08.2016 по 11.12.2016 включительно.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного К. посредством видеоконференц-связи, просившего смягчить наказание, мнение адвоката Овчинникову Г.В., в интересах осужденного К. просившей смягчить наказание, мнение прокурора Подгородецкую В.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из приговора, К. совершил преступление 01.06.2016г., примерно в 17 часов 30 минут совместно с Л. (приговор в отношении которой вынесен 25.08.2016) в помещении магазина «Чудодей», расположенного на втором этаже <....> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании К. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, дал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, характеризуется положительно, с места последней работы характеризовался положительно, имеется ходатайство с места работы о дальнейшем трудоустройстве, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянное место проживание и регистрации, а также заболевание ВИЧ инфекция и гепатит В,С. Полагает с учетом данных, характеризующих его личность, а также смягчающих вину обстоятельств возможно было назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить, назначить наказание не связное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный К. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил смягчить назначенное наказание

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы К. поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить наказание К.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного К., суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении К. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий К. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признана самим осужденным обстоятельствам совершения преступления.

При назначении К. наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данных о личности К., который характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах (снят с учета у нарколога в апреле 2016 года), состояние здоровья подсудимого (страдает ВМЧ, гепатитом В и С), влияния наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того судом учтено заключение наркологической экспертизы, согласно которой К. страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, опиоидов, каннабиодидов, систематическое употребление, средняя стадия щависимости, нуждается в лечении по поводу наркомании и медикосоциальной реабилитации.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе К., а именно: явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления К. лишь в условиях изоляции от общества, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона, в том числе о его справедливости, суровым не является, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения осужденному К. с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденного К. не приведено, поэтому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания и просьба о назначении более мягкого наказания безосновательны и удовлетворению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к преступлению средней тяжести, а также личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения К. более мягкого вида наказания - принудительных работ, введенных Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2016 г., в отношении К. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...