Решение по делу № 2-2079/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-2079/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя истца Кулешовой Л.Н., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой Н.В. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на нежилое помещение и долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и на одноэтажное нежилое помещение – гараж <номер обезличен>, общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> <номер обезличен> после его смерти открылось наследство. Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников не имеется. Ей выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом с пристроем и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, пер. Новый, 13. Кроме того, Завьялов С.Ф. при жизни являлся членом ГК «Мир», ему в общую долевую собственность предоставлен земельный участок (4978/121500 долей в праве), на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, однако его право собственности зарегистрировано не было. <дата обезличена> Завьялова Н.В. принята в члены ГК «Мир» вместо умершего супруга, задолженность по оплате членских взносов и потребленного электричества отсутствует. Гаражный бокс соответствует санитарным правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Истец Завьялова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кулешова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что право собственности Завьялова С.Ф. на земельный участок в период пользования им не оформлялось, следовательно, земельный участок находится в собственности муниципального образования «<адрес обезличен>», ввиду чего унаследовать право собственности на данное имущество не представляется возможным. Кроме того, земельный участок предоставлен в общую долевую собственность 28 лицам.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от <дата обезличена>, Филонова И.Г., Ратькин А.В., Гутман Д.В., Мингаздинова Э.М., Рассолова Л.В., Суходолов В.В., Крутиков В.Г., Панов С.П., Панов Д.С., Пенькова В.А., Сотниченко В.А., Гуторов Д.В., Маркелов Е.Б., Мельницын А.И., Пикалова В.Ф., Рейндольф В.Г., Зайцева Н.Б., Комиссаров А.Г., Какушкин А.Ю., Мочкин О.А., Ратькин В.В., Данилов В.Д., Давыдов И.В., Бугаков В.Д., Бугакова Г.Г., Нестеренко П.Г., Коломин П.В., а также представитель Гаражного кооператива «Мир», нотариус Кропочева Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (п. 1 ст. 1181 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как следует из представленных доказательств, по ходатайству членов ГК «МИР» постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>-з ранее образованный земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), площадью <номер обезличен>.м., на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно перечисленным в постановлении лицам в соответствующих долях, в том числе, Завьялову С.Ф. – <номер обезличен> долей в праве.

Таким образом, право собственности Завьялова С.Ф. на спорный земельный участок, доля в праве собственности на который ему предоставлена на основании вышеуказанного постановления от <дата обезличена>, в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Согласно справке <номер обезличен> Гаражного кооператива «Мир» от <дата обезличена> Завьялов С.Ф., <дата обезличена> года рождения, являлся членом ГК «Мир» и ему принадлежал на праве собственности гараж <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,2 кв.м, общие характеристики которого приведены в техническом паспорте на гаражный бокс, составленном по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> Завьялов С.Ф., <дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Его наследником по закону является супруга – истец Завьялова Н.В., которой <дата обезличена> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с пристроем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Постановлением от <дата обезличена> нотариусом отказано в выдаче Завьяловой Н.В. свидетельства о праве на наследство в отношении гаражного бокса и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, поскольку за наследодателем не зарегистрировано право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> принята в члены ГК «Мир» вместо ее мужа Завьялова С.В., владевшего гаражным боксом <номер обезличен> площадью <адрес обезличен> кв.м по адресу: <адрес обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по оплате членских взносов и потребленного электричества отсутствует.

Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, обследуемый объект общей площадью 42,2 кв.м., который находится в вышеуказанном нежилом строении, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лицу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.

Из заключения на технические решения по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» <дата обезличена>, следует, что архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения обследуемого объекта и размещение на местности гаражного бока <номер обезличен>, находящегося в гаражном комплексе по адресу: <адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (индивидуальный наземный гараж-стоянка), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, данное нежилое помещение соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истец Завьялова Н.В. является наследником по закону Завьялова С.Ф., являвшегося членом ГК «Мир», владевшего гаражным боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и долей земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке на праве общей долевой собственности членам гаражного кооператива для эксплуатации гаражей, паевой взнос выплачен им полностью. При этом спорный гаражный бокс соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, законность его возведения никем не оспорена. После смерти супруга истец Завьялова Н.В. осуществила необходимые меры по принятию причитающегося ей наследственного имущества, вместо Завьялова С.Ф. вступила в членство ГК «Мир», владеет и пользуется спорным гаражным боксом, несет расходы по его содержанию: производит оплату членских взносов и потребленной электроэнергии.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно перечисленным в постановлении лицам в соответствующих долях, в том числе, ФИО8 <номер обезличен> долей в праве) на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-з.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок от 17.09.2024 следует, что он принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам: Филоновой И.Г. (<номер обезличен> долей в праве), Ратькину А.В. <номер обезличен> долей в праве), Гутману Д.В. <номер обезличен> долей в праве), Мингаздиновой Э.М. (<номер обезличен> долей в праве), Рассоловой Л.В. <номер обезличен> долей в праве), Суходолову В.В. <номер обезличен> долей в праве), Крутикову В.Д. (<номер обезличен> долей в праве), Панову С.П. (<номер обезличен> долей в праве), Панову Д.С. <номер обезличен> долей в праве), Пеньковой В.А. <номер обезличен> долей в праве), Сотниченко В.А. (<номер обезличен> долей в праве), Гутову Д.В. <номер обезличен> долей в праве), Маркелову Е.Б. (<номер обезличен> долей в праве), Мельницыну А.И. (<номер обезличен> долей в праве), Пикаловой В.Ф. (<номер обезличен> долей в праве), Рейндольф В.Г. <номер обезличен> долей в праве), Зайцевой Н.Б. (<номер обезличен> долей в праве), Комиссарову А.Г. <номер обезличен> долей в праве), Какушкину А.Ю. (<номер обезличен> долей в праве), Мочкину О.А. (<номер обезличен> долей в праве), Ратькину В.В. (<номер обезличен> долей в праве), Данилову В.Д. (<номер обезличен> долей в праве), Давыдову И.В. <номер обезличен> долей в праве), Бугакову В.Д. (<номер обезличен> долей в праве), Бугаковой Г.Г. <номер обезличен> долей в праве), Нестеренко П.Г. (<номер обезличен> долей в праве), Коломину П.В. (<номер обезличен> долей в праве).

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), принимая во внимание, что указанным муниципальным правовым актом Завьялову С.Ф. предоставлено в общую долевую собственность <номер обезличен> долей в праве на земельный участок, с учётом его прав на гаражный бокс <номер обезличен> в ГК «МИР» площадью 42,2 кв.м, поскольку Завьялов С.Ф. при жизни право собственности на долю в праве на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, а истец Завьялова Н.В. является правопреемником (наследником) Завьялова С.Ф., суд находит требование истца о признании права собственности на <номер обезличен> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, также подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> и <номер обезличен> долей в праве в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой Н.В. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок удовлетворить.

Признать за Завьяловой Н.В. право собственности на <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и на одноэтажное нежилое помещение – гараж <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Мотивированный текст решения суда составлен 06.11.2024