Решение по делу № 12-370/2019 от 30.10.2019

Дело № 12-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года                                                                            Санкт-Петербург

          Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                 в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга,           расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием ФИО2,

защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.04.2019 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга ФИО4 от 09.10.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000, за то, что он 27.06.2019 в 03 ч. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник ФИО2 - ФИО5, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО5 явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО2 О событиях имевших место 27.06.2019 в 03 ч. 00 мин. ФИО6 ничего неизвестно. Относительно событий 05.04.2019 пояснил, что он вместе с ФИО2 находился в Октябрьском районном суде, затем они пошли в магазин за продуктами, с целью их передачи задержанному, находящемуся в 1 отделе полиции. В отдел полиции ФИО6 и ФИО2 зашли беспрепятственно, при этом ФИО2 был в нормальном состоянии, до появления в отделе полиции ФИО2 ни алкоголь, ни наркотические средства не употреблял. В отделе полиции, около            17 ч. 20 мин., ФИО6 и ФИО2 задержали сотрудники полиции, их досмотрели, при этом применив к ним физическую силу. ФИО6 был в отделе полиции до 19 ч. 30 мин., в его (ФИО6) присутствии никто не предлагал ФИО2 пройти освидетельствование.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 27.06.2019                   в 03 ч. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 05.04.2019                    № и иных материалов дела усматривается, что ФИО2 вменяется правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место по адресу:        <адрес> <адрес>, в 18 ч. 40 мин. 05.04.2019.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:                     наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку в нем установлены обстоятельства, которые противоречат материалам дела об административном правонарушении, в частности, установлены иные дата и время совершения вменяемого              ФИО2 правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержание преамбулы Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ                   «О наркотических средствах и психотропных веществах», указывает сферу его действия, а именно: установление правовых основ государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» (ст. 6.9 КоАП РФ).

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 09.10.2019 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой постановления по данному основанию, иные доводы жалобы судом не рассматриваются, а подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга ФИО4 от 09.10.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в                          Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья