Решение по делу № 2-3613/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                  22 мая 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Наджафовой Э. Э., с участием представителя истца по доверенности Архиповой А. С., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Шадрова А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2014 по иску Маликова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о выплате ущерба в результате ДТП, утраты товарной стоимости, морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности «<данные изъяты>» г.н. №***, были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». После обращения в страховую компанию истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец считает указанную сумму явно заниженной, так как стоимость ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП, согласно заключениям ООО <данные изъяты>» составила с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые составляют недовыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, происшедшего <дата> года, с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности «<данные изъяты>» г.н. №*** были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 8).

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, и истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 10).

Истец, в обоснование своих требований, предоставил заключения ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. (л.д. 11-59).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «<данные изъяты>», и считает возможным принять указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, который соответствует требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к данным документам, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, использованы нормативы трудоемкости заводов-изготовителей. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа определялась исходя из средней стоимости, сложившейся в соответствующем регионе, по состоянию на дату ДТП, представлен процент износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей. При этом суд обращает внимание, что при составлении данного отчета поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом, составлен акт осмотра автомобиля, фототаблица. Экспертное заключение, составленное ООО «<данные изъяты>», выполнено компетентным лицом; эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы. Вместе с тем, ответчиком ОСАО «Ингосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено документов, подтверждающие обоснованность возражений, или опровергающих заключение, предоставленное со стороны истца.

Таким образом, с учетом того, что ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца как они были им заявлены в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере <данные изъяты>

Учитывая, что утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., суд также считает возможным взыскать ее с ОСАО «Ингосстрах».

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

         В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения, требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по выплате страхового возмещения в полном объеме со стороны страховщика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф размере <данные изъяты>., считая возможным снизить его на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, что штраф носит по своей сути компенсационный характер, учитывая, что возмещение штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы явно было бы несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маликова имя и отчество в счет взыскания ущерба <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: