Решение от 08.06.2020 по делу № 33-13087/2020 от 20.05.2020

Судья: Федунова Ю.С.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воробьевой С. В., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 июня 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к К об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, мотивируя их тем, что согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику К, пересекаются с землями лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 757 кв.м. Доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду.

        Истец полагает, что квартал <данные изъяты> Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель переведен не был, поэтому формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение действующего законодательства.

        Истец просит истребовать из чужого незаконного владения К земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, налагающийся на земли лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 12.02.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 21.02.2017г. (дело <данные изъяты>) Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к П, С, М, Л, Ю, Н, К, К, И об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки. Предметом рассмотрения явились, в том числе требования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.07.2017г. решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 21.02.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решением суда от 21.02.2017г. установлено, что Российская Федерация в лице Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> является собственником лесного участка, площадью 175га., категория земель: земли лесного фонда, по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах <данные изъяты> от <данные изъяты>. на земельный участок квартал <данные изъяты>, выделы 12,13,18, площадью 5,8га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Люберецкий муниципальный район, Виноградовское лесничество, Виноградовскоесельское участковое лесничество, категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитных лесов: зеленые зоны.

СНТ «Мичуринец» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 207244кв.м. (в том числе земли общего пользования 65430кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии со сведениями, содержащимися в землеустроительном деле по установлению в натуре границ указанного земельного участка, предоставленного в собственность СНТ «Мичуринец» по адресу: <данные изъяты>, д.Торбеево, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060306:78, материалы землеустройства выполнены ООО «Люберецкое кадастровое бюро» в 2003г., границы указанного земельного участка СНТ «Мичуринец» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертизы по делу <данные изъяты>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ООО «БИОН», результаты которого представлены в графическом виде плана фактических границ земельных участков ответчиков определить местоположение границ выделов 12,13,16 и 18 квартала 3, картографическим методом по представленным материалам лесоустройства - схеме расположения земельных участков (кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>, лист 21), не представляется возможным, в связи с отсутствием на схеме выделов 12,13,16 и 18 квартала 3.

Согласно представленной землеустроительной и кадастровой документации на земельный участок, отведенный с/т Мичуринец, граница смежная с землями лесного фонда была согласованы с Раменским лесхозом.

Также экспертом установлено, что с южной стороны земельный участок СНТ «Мичуринец» граничит с землями лесного фонда – земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно представленному кадастровому делу границы земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> установлены и согласованы со смежными землепользователями, в том числе участками, расположенными по сведениям кадастрового учета в СНТ «Мичуринец».

Экспертом в заключении указано на то, что земельные участки ответчиков №<данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям кадастрового учета расположены в границах земель СНТ Мичуринец.

Эксперты считают, что наложений земельных участков ответчиков, расположенных по адресу: <данные изъяты> номерами <данные изъяты> на земли лесного фонда по представленным в материалах дела картографическим материалам – плану лесных участков и по схеме расположения земельных участков не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.8, 92, 101 ЛК РФ, ст. ст.56, 61 ГПК РФ, ст.ст.12, 214, 301 ГК РФ, ст.ст.7, 17 ЗК РФ, ст.ст.4.2, 14 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что истцом не представлены доказательства включения спорного земельного участка ответчика, либо его частей в состав земель лесного фонда, в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством, в том числе Порядком проведения государственного учета лесного участка в состав земель лесного фонда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 №310, действовавшем до 07.06.2012г., и предусмотренным действующим с 08.06.2012г. по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 №139. На земельном участке ответчика находится домовладение и капитальное строение, а истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно. Комитет лесного хозяйства Московской области не заявлял требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, или требование о признании на них права федеральной собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░