Решение от 04.02.2020 по делу № 2-1018/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-1018/2020

35RS0010-01-2019-016209-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Говориной А.В.,

представителя истца по устному ходатайству Дудкиной Н.А.,

представителей ответчика по доверенности Никитиной И.А., Зеленцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говориной А. В. к закрытому акционерному обществу «АТРУС» о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств,

установил:

Говорина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АТРУС» (далее – ЗАО «АТРУС») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27 мая 2019 года истец принята на работу в ЗАО «АТРУС» на должность <данные изъяты>. 31 июля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора, работнику выплачивается премия в размере 1,8% от суммы реализованной продукции, согласно приказу от 09 июля 2012 года №. В соответствии с расчетными листками за май, июнь и июль 2019 года премия выплачена исходя из ставки в размере 1% от сумм реализованной продукции.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Говорина А.В. просит взыскать с ЗАО «АТРУС» в ее пользу премию в размере 47 602 рубля 14 копеек и компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за период с 05 августа 2019 года по 27 января 2020 года в размере 3757 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истец Говорина А.В. и ее представитель по устному ходатайству Дудкина Н.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что при трудоустройстве ей определена премия в размере 1,8% от суммы реализованной продукции. На меньший размер премии она бы не согласилась, так как работала в другой организации, где ей платили хорошую заработную плату. В ЗАО «АТРУС» ее пригласили, так как она работала в этой организации ранее и за тот период работы привлекла много клиентов.

Представители ответчика по доверенностям Никитина И.А., Зеленцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным возражениях на иск. Указали, что Говорина А.В. работала в ЗАО «АТРУС» в период с 27 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в должности <данные изъяты> по г. Вологде. При заключении трудового договора с истцом сотрудником отдела кадров допущена техническая ошибка и указано, что работнику устанавливается оплата труда в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда и положением о премировании, а именно должностной оклад в размере 13 000 рублей, премия согласно положению о премировании работников регионального представительства от 01 сентября 2014 года, районный коэффициент к заработной плате 1,15, премия в размере 1,8% от суммы реализованной продукции согласно приказу № от 09 июля 2012 года. Однако указанный приказ действовал в период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года. В период работы истца в отношении премирования и расчета премии торговым представителям применялось Положение об оплате труда от 18 мая 2015 года, с которым Говорина С.А. ознакомлена. Согласно данному Положению премия 1,8% выплачивается от суммы реализованной продукции по клиентам <данные изъяты>, в размере 1% - по клиентам других торговых представителей. Истец своих клиентов не имела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года Говорина А.В. принята на работу в региональное представительство в г. Вологду ЗАО «АТРУС» на должность <данные изъяты>.

В этот же день с ней заключен трудовой договор.

Согласно пункту 5.1. трудового договора работнику установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда и положением о премировании, а именно должностной оклад в размере 13 000 рублей, премия согласно положению о премировании работников регионального представительства от 01 сентября 2014 года, районный коэффициент к заработной плате 1,15, премия в размере 1,8% от суммы реализованной продукции согласно приказу № от 09 июля 2012 года.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31 июля 2019 года согласно приказу №, на основании которого Говорина А.В. уволена из ЗАО «АТРУС» по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Говорина А.В. указала, что премиальное вознаграждение по итогам работы за май, июнь и июль 2019 года в нарушение пункта 5.1 трудового договора выплачено ей из расчета 1% от суммы реализованной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами сумм премиального вознаграждения работникам СП ЗАО «АТРУС» в г. Вологда за спорные периоды, в которых в графе «% премирования» напротив фамилии истца указан размер премии равный 1%.

Вместе с тем, дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих истцу размер премии 1%, а не 1,8% сторонами не заключалось, приказов о лишении истца премии на 0,8% не выносилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу за период работы май – июль 2019 года не выплачена премия в размере 0,8 % от суммы реализованной продукции.

Доводы ответчика о том, что в трудовом договоре допущена техническая ошибка, так как приказ от 09 июля 2012 года №, на который делается ссылка, утратил силу и в организации действует Положение об оплате труда работников СП в г. Вологде и г. Грязовце Вологодской области от 18 мая 2015 года № (далее – Положение), с которым истец ознакомилась еще в 2015 году, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку трудовой договор содержит не только ссылку на приказ №, но и определяет размер премии работнику равный 1,8%. При этом премия в размере 1% в трудовом договоре не указана, ссылка на Положение отсутствует.

При трудоустройстве в мае 2019 года с указанным Положением истец не ознакомлена.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что условия трудового договора для каждого работника индивидуальны и запрета на их улучшение по сравнению с локальными правовыми актами законодательство не содержит, суд считает, что истец имеет право на получение предусмотренной трудовым договором премии в размере 1,8% от суммы реализованной продукции.

Согласно представленным ответчиком расчетам сумм премиального вознаграждения сумма реализованной истцом продукции за период с мая по июль 2019 года составляет 5 658 100 рублей ((478 000+488 600) +(1 541 000+812 500)+(1 307 000 + 1 031 000)).

Премия Говориной А.В. за май, июнь, июль 2019 года из расчета 1,8 процента должна составлять 101 845 рублей 80 копеек (5 658 100 ?1,8%).

Поскольку истцу выплачено вознаграждение по результатам работы в спорные периоды из расчета 1%, размер не выплаченной Говориной А.В. премии составляет 45 264 рубля 80 копеек (5 658 100 ?0,8%).

Таким образом, с учетом начисления налога на доходы физических лиц и районного коэффициента с ЗАО «АТРУС» в пользу истца подлежит взысканию премия за май, июнь и июль 2019 года в размере 47 625 рублей 94 копейки (45 264, 80+15%-13%).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком сроки выплаты премии, предусмотренные статьями 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация за период с 05 августа 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 3737 рублей 39 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ЗАО «АТРУС» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1741 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 625 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3737 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1741 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.