Решение по делу № 2-7682/2019 от 31.07.2019

УИД 11RS0001-01-2019-010494-56 Дело № 2-7682/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

третьего лица Бычкова С.И.,

представителя третьего лица Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 августа 2019 года гражданское дело по иску Быковой ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Быкова С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 32 534 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по написанию досудебной претензии, 33 971 руб. неустойки, 1 320 руб. расходов на дефектовку, 22 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 7 210 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что истцу был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля в ДТП ** ** **. Гражданская ответственность Быковой С.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом выплаченного /по прямому возмещению убытков/ страхового возмещения недостаточно для полного восстановления автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Третье лицо Бычков С.И. и его представитель поддержали ходатайство.

Истец, третье лицо Быков С.В. и представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

** ** ** вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом /часть 3 статьи 2/.

Согласно статье 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, по данной категории дел /о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО/ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров – обращение к финансовому уполномоченному.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 01.06.2019.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса /пункт 2 статьи 4 ГК РФ/.

В свою очередь, статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, по общему правилу, к отношениям по страхованию транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Следовательно, по убеждению суда, положения Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части обязательного досудебного порядка урегулирования споров с участием финансового уполномоченного подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 03.09.2018, то есть после вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен ** ** **, а договор ОСАГО между Бычковым С.И. и АО «ГСК «Югория» заключен ** ** **.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, суд полагает, что в рассматриваемом случае следует исходить из условий договора обязательного страхования, заключенного с Бычковым С.И., которого истец считает виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом и который в настоящем случае заключил договор ОСАГО ** ** ** (то есть после ** ** **

Однако из приложенных к иску документов не следует, что истец обращалась к финансовому уполномоченному, что ее обращение было рассмотрено финансовым уполномоченным, и у истца наступило право обращения в суд в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Напротив, представителем истца указано, что истец к финансовому уполномоченному не обращалась.

На основании изложенного, исковое заявление Быковой С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Быковой ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто