Решение по делу № 1-91/2019 от 07.06.2019

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    14августа 2019 года     <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО4,

подсудимого ФИО2

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего неполноесреднее образование, неженатого, военнообязанного, несудимого, неработающего, зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в гостях у своего брата ФИО6 по месту жительства последнего - у дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, знающего о том, что в соседнем доме, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом без номера, принадлежащем ФИО7 никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом без номера, принадлежащему ФИО7 и,убедившись в том, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает,проник через незапертые входные ворота на территорию указанного домовладения. Затем,пройдя на тыльную сторону дома, с помощью найденного во дворе камня,ФИО2разбил окно, находящееся с правой стороны дома и, открыв данное окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 электрический чайник фирмы «RussellHobbs», модель «20460-70 Buckingham», стоимостью 4 836 рублей, после чего с похищенным электрическим чайником с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на <адрес> Чеченской Республики, похищенный им электрический чайник фирмы «RussellHobbs» модель «20460-70 Buckingham», принадлежащий ФИО7, продал за денежные средства в сумме 2000 рублей неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои личные нужды – на приобретение продуктов питания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показанийФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он поехал к своему сводному брату ФИО6, и остался у него ночевать. В ту ночь примерно 22 часа 00 минут, он вышел погулять, и, испытывая потребность в денежных средствах для личных нужд, у него появилась мысль проникнуть в дом, проживающего по соседству ФИО7, чтобы найти что-нибудь ценное. При этом ему было известно, что ФИО8 редко бывает в данном доме, так как проживает со своей семьей в <адрес>.

Примерно в 22 часа 30 минут, убедившись, что никого нет дома, он зашел на территорию домовладения б/н расположенного по <адрес>, принадлежащее ФИО7 и, кинув в ранее треснутое стекло окна,попавшийся под руку камень, разбил его.Затем, повернув ручку окна с внутренней стороны,он открыл его и проник в комнату кухни. Внутри домовладения ничего ценного он не нашел и решил украсть электрический чайник фирмы RussellHobbs, серебристого цвета, который стоял на столе в помещении кухни. Далее он вышел из домовладения и спрятал указанный чайник недалеко от данного домовладения принадлежащего ФИО7 в лесистой местности.ДД.ММ.ГГГГ, украденный электрический чайник он продал за 2 000 рублей, скупщику цветного и черного металла, примерно в 12 часов 30 минут, по <адрес>, который выкупал предметы цветного и черного металла. Полученные денежные средства 2 000 рублей он потратил на свои нужды – купил себе сладости и другие продукты питания. В последующем, узнав о выявлении других лиц, подозреваемых совершении краж из домовладения, принадлежащего ФИО7, он обратится явкой с повинной в ОП ОМВД России по <адрес> и дал признательные показания.ДД.ММ.ГГГГ, причинённый им материальный ущерб ФИО7 он возместил полностью.

Виновность подсудимого ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показанийпотерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей семьей по адресу: ЧеченскаяРес-публика, <адрес>. В домовладении по месту его регистрации, по адресу: ЧР, <адрес> усадьба, б/н, дом, доставшийся ему по наследству, он хранит личные и семейные вещи, а именно: сезонную одежду его семьи, бытовую технику и строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в домовладение расположенное по адресу: ЧР, <адрес> усадьба, б/н, по личным делам, когда войдя на территорию указанного домовладения, он заметил открытое окно, ведущее в кухню, стекло которого было разбито. Начав уборку в доме, он обнаружил пропажу нового электрического чайника фирмы RussellHobbs, модель 20460-70 Buckingham, объемом до 2 литров, серебристого цвета, с неоновой подсветкой, который он приобрел в феврале 2018 году за денежные средства в размере 5 200 рублей. Связи с пропажей указанного имущества он обратился в следственные органы, и через некоторое время ему стало известно, что по факту совершенной в отношении него кражи, ФИО2 обратилисьс явкой с повинной. Размер, причиненного кражей ущерба, является для него значительным, так как его семья не имеет постоянного источника дохода, при этом у него на иждивении имеется сын. Разбитое стекло в окне, расположенного с тыльной стороны его домовладения не имеет для него материальной ценности, так как еще ранее, в ходе проведения ремонтных работ на территории его домовладения, в результате удара лестницей в стекле образовалась трещина.Причиненный ему материальный ущерб в результате кражи ФИО2, возмещен ему в полном объеме (л.д. 36-41, 129-132).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, являющегосяучастковым уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП отдела МВД России по <адрес> ЧР, видно, чтоДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от ФИО7, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило тайное хищение его имущества, а именно электрического чайника из домовладения б/н, расположенное по <адрес>, ЧР.ДД.ММ.ГГГГ в ОП ОМВД России по <адрес> ЧР с явкой повинной обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он проник в домовладение расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, принадлежащее ФИО7, откуда из комнаты кухни похитил электрический чайник, после чего хранил в кустах лесистой местности до момента продажи скупщику черных и цветных металлов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-83).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2,видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ее внук ФИО2 обратился в ОП ОМВД России по <адрес> ЧР с явкой повинной, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он проник в домовладение расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, принадлежащее ФИО7, откуда из комнаты кухни похитил электрический чайник, который хранил в кустах лесистой местности до момента продажи скупщику черных и цветных металлов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 в части обращения подсудимого с явкой повинной по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, добавив, что ФИО2 часто приезжает к нему домой в гости, где иной раз остается с ночевать (л.д. 167-170).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также доказана:

заключение эксперта № Э167/05-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость электрического чайника (фирмы RussellHobbs, модель 20460-70 Buckingham), на «1» ноября 2018 г. составляет 4 836 рублей (л.д. 98-104);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен овальный камень серо-коричневого цвета, размером 160х100х50 мм. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ овальный камень серо-коричневого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.143- 147);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>-ба, б/н, откуда путем проникновения через окно ФИО2 совершил кражу электрического чайника (фирмы RussellHobbs, модель 20460-70 Buckingham). В ходе осмотра изъят овальный камень серо-коричневого цвета, размером 160х100х50 мм. (л.д. 12-19).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал территорию домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> усадьба, б/н, где путем проникновения через окно Га-заев С.И. совершил кражу электрического чайника (фирмы RussellHobbs, мо-дель 20460-70 Buckingham)и территорию участка местности, где ФИО2 хранил электрический чайник (фирмы RussellHobbs, модель 20460-70 Buckingham) (л.д. 121-128)

протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 30 минут, путем проникновения в домовладение расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, ФИО2 совершил кражу электрического чайника (фирмы RussellHobbs, модель 20460-70 Buckingham) (л.д. 6-7)

копией заявления ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 61)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так судом установлено, что ФИО2 не женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Явка с повинной (п. «и» статьи. 61 УК РФ) и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы и штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит, так как заявление от потерпевшей стороны не поступало.

Суд находит необходимым меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО2, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить его от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя и суда, в связи с его имущественной несостоятельностью, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: овальный камень серо-коричневого цвета, размером 160х100х50 мм., хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

    Судья    М.И. Абдулхалимов

    Копия верна

    Судья    М.И. Абдулхалимов