Решение по делу № 33-10243/2021 от 15.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года по делу № 33-10243/2021

Судья в 1-й инстанции Стародуб П.И. дело № 2-54/2021

УИД 91RS0022-01-2020-000634-58

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Белоусовой В.В.
при секретаре	Кочмареве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Соловьева В.А. к Мешковой В.Ф., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское кадастровое бюро» Батракову В.Е., третьи лица Соловьева З.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Солнечное» о признании недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков,

по встречному исковому заявлению Мешковой В.Ф. к Соловьеву В.А., Соловьевой З.В., об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Соловьева В.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Мешковой В.Ф., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское кадастровое бюро» Батракову В.Е., третьи лица Соловьева З.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Солнечное» о признании недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании государственных актов о праве собственности на земельный участок, Соловьев В.А. и Соловьева З.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 930 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С целью установления границ земельного участка, Соловьев В.А. обратился к кадастровому инженеру Юрьевой А.В. В результате проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 05 декабря 2019 года, а также заключение кадастрового инженера, в котором указано, что фактическое расположение земельного участка не совпадает с конфигурацией, отображенной в государственном кадастре недвижимости и требует уточнения. При наложении координат уточняемого земельного участка Соловьева В.А. на кадастровый план территории соответствующего квартала установлено, что по координатам земельный участок накладывается на ранее учтенный смежный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Мешкова В.Ф. При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактической ситуации. На схеме расположения земельных участков, находящейся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, отображено наложение вышеуказанных двух земельных участков. Таким образом, для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо откорректировать границу земельного участка с кадастровым №, с целью устранения наложения границ. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены с использованием искусственного происхождения ограждения-сетки рабицы, которое установлено и не переносилось уже более 30 лет, что не было принято в расчет при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Не принятие в расчет фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, привело к тому, что принадлежащий Соловьеву В.А. объект незавершенного строительства в настоящий момент частично стал располагаться на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № - на протяженность 0,7-0,9 метра.

Также истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует свободный проход к земельному участку, который установлен в государственном акте на землю, который самовольно был занят ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования Соловьев В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с выводами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, взыскать судебные расходы (т. 1 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 212-213).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 декабря 2020 года, к производству суда принято встречное исковое заявление Мешковой В.Ф. к Соловьеву В.А., Соловьевой З.В., об установлении границ земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Мешковой В.Ф. на основании государственного акта принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью установления границ земельного участка Мешкова В.Ф. обратилась к кадастровому инженеру Батракову В.Е., который выполнил кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. На основании изготовленного межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, установленных согласно государственного акта от 17 июля 2008 года, никаких наложений земельных участков не образовывалось. Установить границы земельного участка согласно юридических границ указанных в Госактах, Соловьев В.А. отказывается, поскольку его самовольно выстроенный объект незавершенного строительства, частично располагается на территории земельного участка Мешковой В.Ф. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Мешкова В.Ф. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит установить местоположение границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами углов и поворотных точек, изложенных в первичной судебной землеустроительной экспертизе.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года иск Соловьева В.А. удовлетворен частично.

Встречные исковые требования Мешковой В.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным межевой план и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями каталога координат поворотных точек участка по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 22,81 м, от точки № 2 до точки № 3 - 0,33 м, от точки № 3 до точки № 4 - 44,19 м, от точки № 4 до точки № 5 - 18,16 м, от точки № 5 до точки № 6 - 1,54 м, от точки № 6 до точки № 7 - 10,54 м, от точки № 7 до точки № 8 - 14,96 м, от точки № 8 до точки № 9 - 11,01 м, от точки № 9 до точки № 10 - 0,35 м, от точки № 10 до точки № 11 - 1,69 м, от точки № 11 до точки №12 - 1,50 м, от точки № 12 до точки № 13 - 6,28 м, от точки № 13 до точки № 1 - 1,17 м, в следующих координатах характерных точек таких границ: точка №

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями каталога координат поворотных точек участка по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 3,41 м, от точки № 2 до точки № 3 - 6,64 м, от точки № 3 до точки № 4 - 0,32 м, от точки № 4 до точки № 5 - 0,89 м, от точки № 5 до точки № 6 - 4,92 м, от точки № 6 до точки № 7 - 15,95 м, от точки № 7 до точки № 8 - 0,18 м, от точки № 8 до точки № 9 - 13,10 м, от точки № 9 до точки № 10 - 1,38 м, от точки № 10 до точки № 11 - 22,81 м, от точки № 11 до точки №12 - 1,17 м, от точки № 12 до точки № 13 - 6,28 м, от точки № 13 до; точки №14 - 1,50 м, от точки № 14 до точки № 15 - 1,69 м, от точки № 15 до точки № 16 - 0,35 м, от точки № 16 до точки № 17 - 11,01 м, от точки № 17 до точки № 18 - 14,96 м, от точки №    18    до точки    № 19    - 10,54 м, от точки №    19 до точки № 20 -    2,74    м,    от    точки № 20 до точки № 21    - 7,17    м, от точки № 21 до точки № 22 - 31,73 м, от точки № 22 до точки № 23 - 7,61 м, от точки № 23 до точки № 24 -    6,50    м, от точки № 24 до точки № 25 - 4,00 м, от точки № 25 до точки № 26 - 2,07 м,    от точки №    26 до точки    № 27 - 0,89    м,от точки № 27 до точки № 28 -    1,80    м,    от    точки №    28    до точки № 29    - 5,53    м,    от точки №    29 до точки № 30 - 0,51    м, от точки № 30 до точки    № 31    - 1,01    м, от точки № 31 до точки № 32 - 0,21 м, от точки № 32 до точки № 33 - 3,05 м, от точки № 33 до точки № 34 - 1,96 м, от точки № 34 до точки № 1 - 1,93 м, и в следующих координатах характерных точек таких границ: точка №

С Мешковой В.Ф. взыскано в пользу Соловьева В.А. расходы, понесенные за проведение первичной судебной землеустроительной экспертизы в размере 22 245,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева В.А. к Мешковой В.Ф. - отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, в части удовлетворения иска Мешковой В.Ф. и отказа в удовлетворении иска Соловьева В.А. принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Мешковой В.Ф. и удовлетворении иска Соловьева В.А. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пунктов 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 1998 года Соловьев А.Н. приобрел право собственности на земельный участок площадью 0,0930 га, для ведения садоводства, находящийся на территории Насыпновского сельского совета в <адрес> на основании решения 10-й сессии 22-го созыва Насыпновского сельского Совета народных депутатов от 27 ноября 1997 года, право собственности по которому подтверждается Государственным актом на право частной собственности на землю серии I-KM №.

15 апреля 2005 года Соловьев В.А. и Соловьева З.В. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0930 га, для ведения садоводства, находящийся на территории <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 05 февраля 2002 года, удостоверенного нотариусом Первой Феодосийской государственной / нотариальной конторы Гузий И.И. (л.д. 190,191).

04 октября 2006 года Соловьев В.А. и Соловьева З.В. заключили договор на разработку Технической документации по землеустройству по переоформлению документов, удостоверяющих право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0930 га, с кадастровым номером №, для ведения садоводства, находящийся по адресу: Насыпновский <адрес>

Решением 25-й сессии 5-го созыва Насыпновского сельского совета г. Феодосия АРК № 556 от 28 декабря 2007 года утверждена Техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок площадью 0,0930 га, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, гражданам Соловьеву В.А. и Соловьевой З.В. в общую совместную собственность.

13 ноября 2008 года Соловьевой З.В. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, удостоверяющий право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 0,0930 га, с кадастровым номером №, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>л.д. 163).

18 ноября 2008 года на оставшуюся ? долю земельного участка площадью 0,0930 га, с кадастровым номером №, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> выдан Соловьеву В.А. (л.д.162).

30 августа 2016 года в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок площадью 930 кв.м, с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: Республика <адрес>, статус «ранее учтенный», особые отметки - «граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.75-77).

13 июля 2018 года в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, правообладателями которого указаны: Соловьев В.А. и Соловьева З.В. по 1/2 доли каждый (л.д.75-77).

Ответчику Мешковой В.Ф. на основании решения 15-й сессии 5-го созыва Насыпновского сельского совета № дано разрешение на оформление Технической документации на право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

08 мая 2007 года Мешкова В.Ф. вступила в Феодосийское СТ «Солнечное», за ней был закреплен вышеуказанный земельный участок.

17 июля 2008 года Мешковой В.Ф. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД №, удостоверяющий право собственности на земельный участок площадью 0,0800 га, кадастровый №, для ведения садоводства, находящийся в <адрес>.

16 октября 2015 года в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости — земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов, находящийся по адресу: <адрес> статус «актуальные, ранее учтенный» (л.д.64-66).

Из ответа СПК «Солнечное» усматривается, что по состоянию на 06 августа 2020 года Проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Солнечное», находится в стадии сбора документов и предварительного согласования в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым и администрации города Феодосия Республики Крым (л.д. 152).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков.

Так, в результате проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера, согласно которому, в ходе проведения работ и горизонтальной съемки границ существующего землепользования было определено местоположение и уточненные границы земельного участка, фактическое расположение земельного участка не совпадает с конфигурацией, отображенной в ГКН и требует уточнения. При наложении координат уточняемого земельного участка Соловьева В.А. на кадастровый план территории соответствующего квартала установлено, что по координатам земельный участок накладывается на ранее учтенный смежный земельный участок с кадастровым номером №. При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактической ситуации. На схеме расположения земельных участков, находящейся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, отображено наложение вышеуказанных двух земельных участков.

Определением Феодосийского городского суда от 11 августа 2020 года по ходатайству стороны истца по первоначальному иску назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Факт наличия реестровой ошибки подтвержден также заключением судебной землеустроительной экспертизы №    102 от 15 октября 2020 года, проведенной на основании определения Феодосийского городского суда.

Согласно экспертного заключения, исследуемые смежные земельные участки находящиеся по <адрес> и <адрес>, имеют фактические границы, закрепленные на местности, с использованием объектов искусственного происхождения (забор и тыльная стена части ОКСов - лит. "А", лит. "ГЗ"), позволяющие определить местоположение границ таких земельных участков, эксперт, камеральным, аналитическим и графическим способами, путем совмещения отстроенных внешних границ объектов недвижимости: земельный участок площадью 930 кв.м, кадастровый №,/ ранее присвоенный государственный учетный №, (<адрес>) и земельный участок площадью 800+/-10 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, (<адрес>, 16), с результатами выполненных кадастровых работ, в отношении фактических границ, выше указанных земельных участков, установил следующее: несоответствие описание местоположения границ (координаты характерных точек таких границ) объектов недвижимости: земельного участка площадью 930 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 800+/-10 кв.м., кадастровый №, своему фактическому местоположению, которое не менялось на протяжении длительного времени (см. рис. И, 15, стр. 29, 33 в "исследовательской части"); несоответствие конфигурации, относительно северо-западной смежной межевой границы земельных участков, фактическая смежная граница, имеет криволинейную конфигурацию, проходит по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 2,84 м., от точки № 2 до точки № 3 - 0,62 м., от точки № 3 до точки № 4 - 1,84 м., от точки № 4 до точки № 5 - 0,92 м., от точки № 5 до точки № 6 - 2,72 м., от точки № 6 до точки № 7 - 1,29 м., от точки № 7 до точки № 8 - 7,95 м., от точки № 8 до точки № 9 - 6,57 м. (см. рис. 10, стр. 28 в "исследовательской части"); межевая смежная граница - имеет прямолинейную конфигурацию, проходит по следующим точкам: от точки № 11 до точки №12 - 3,07 м., от точки № 12 до точки № 13 - 18,67 м., от точки № 13 до точки № 1 - 1,83 м. (см. рис. 9, стр. 27 в "исследовательской части"); смещение межевой смежной границы - относительно своих фактических границ, проходящей по следующим точкам: от точки № 9 до точки № 10 - 7,22 м., от точки № 10 до точки № 11 - 1,60 м., от точки № И до точки №12 - 1,43 м., от точки № 12 до точки № 13 - 0,38 м., от точки № 13 до точки №14 - 4,44 м., от точки № 14 до точки № 15 - 34,86 м. (см. рис. 13, стр. 31 в "исследовательской части"); несоответствие площади земельных участков: по фактическим границам: земельного участка (пер. Сосновый, 19), составила 1034+/-11 кв.м. (см. рис. 10 стр. 28 в "исследовательской части"); земельного участка (пер. Сосновый, 16), составила 782+/-10 кв.м. (см. рис. 14 стр. 32 в "исследовательской части"); по межевым границам: земельный участок площадью 930 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, (<адрес>) (см. рис. 9 стр. 27 в "исследовательской части") и земельный участок площадью 800+/-10 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, (<адрес>) (см. рис. 13 стр. 31 в "исследовательской части").

С учетом фактического местоположения границ объекта незавершенного строительства, площадью застройки - 38,00 кв.м., а также учитывая описание местоположения межевых границ спорных смежных земельных участков, находящиеся на территории садоводческого потребительского кооператива «Солнечное», эксперт установил частичное расположение выше указанного ОНС, в пределах части межевых границ земельного участка площадью 800+/- 10 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов, находящийся по адресу: Республика <адрес>, площадь наложения составила 6,00 кв.м, и определена по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 1,01 м., от точки № 2 до точки № 3 - 6,14 м., от точки № 3 до точки № 4 - 0,86 м., от точки № 4 до точки № 1 - 6,15 м., и в следующих координатах (характерных точек (части) границ ОНС): точка 1 №27; (см. рис. 18, стр. 36 в "исследовательской части") (т. 2 л.д. 2- 68).

Учитывая проведенное исследование по первому вопросу, эксперт установил отсутствие наложение, пересечение межевых границ смежных земельного участка площадью 930 кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Соловьеву В.А. и Соловьевой З.В. и земельного участка площадью 800+/-10 кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мешковой В.Ф., которые не соответствуют своему фактическому местоположению, которое не менялось на протяжении длительного времени.

Учитывая проведенное исследование по первому вопросу, а также несоответствие описания местоположения границ (координаты характерных точек таких границ) объектов недвижимости: земельного участка площадью 930 кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, (<адрес>) и земельного участка площадью 800+/-10 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, (<адрес>), своему фактическому местоположению, которое не менялось на протяжении длительного времени (см. рис. И, 15, стр. 29, 33 в "исследовательской части"), что бесспорно свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая была допущена при выполнении кадастровых работ в 2006 году, (неверное определение координат поворотных точек границ земельного участка), а в последующем перенесена в базу ЕГРН, в соответствии с файлом обмена данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (оцифровка архивов бывшего Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым).

Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координаты характерных точек таких границ) объектов недвижимости: земельного участка площадью 930 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 800+/-10 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов, находящийся по адресу: <адрес> учитывая фактическое местоположение объектов капитального строительства расположенные в пределах фактических границ исследуемых домовладений, а также необходимость сохранения подъездов и подходов к спорным объектам недвижимости с территории общего пользования, и существующего пожарного проезда, эксперт определил координаты характерных точек границ и площадь выше указанных смежных земельных участков, с целью обеспечения исправления реестровой ошибки.

Описание местоположения границ земельного участка площадью 930+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий по праву общей долевой собственности Соловьеву В.А. и Соловьевой З.В., определено по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 22,81 м., от точки № 2 до точки № 3 - 0,33 м., от точки № 3 до точки № 4 - 44,19 м., от точки № 4 до точки № 5 - 18,16    м., от точки № 5 до точки № 6 - 1,54 м., от точки № 6 до точки № 7 - 10,54 м., от точки № 7 до точки № 8 - 14,96 м., от точки № 8 до точки № 9 - 11,01 м.,    от точки № 9 до точки № 10 -    0,35 м., от точки № 10 до точки № 11 - 1,69 м., от точки № 11 до точки №12 - 1,50 м., от точки № 12 до точки № 13 - 6,28 м., от точки № 13 до точки № 1 - 1,17 м., ив следующих координатах характерных точек таких границ: точка №

Описание местоположения границ земельного участка площадью 790+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности Мешковой В.Ф,, определено по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 3,41 м., от точки № 2 до точки № 3 - 6,64 м., от точки № 3 до точки № 4 - 0,32 м., от точки № 4 до точки № 5 - 0,89 м., от точки № 5 до точки № 6 - 4,92 м., от точки № 6 до точки № 7 - 15,95 м, от точки № 7 до точки № 8 - 0,18 м, от точки № 8 до точки № 9 - 13,10 м, от точки № 9 до точки № 10 - 1,38 м, от точки № 10 до точки № 11 - 22,81 м, от точки № 11 до точки №12 - 1,17 м, от точки № 12 до точки № 13 - 6,28 м, от точки № 13 до точки №14 - 1,50 м, от точки № 14 до точки № 15 - 1,69 м, от точки № 15 до точки № 16 - 0,35 м, от точки № 16 до точки № 17 - 11,01 м., от точки № 17 до точки № 18 - 14,96 м., от точки № 18 до точки № 19 - 10,54 м., от точки № 19 до точки № 20 - 2,74 м., от точки № 20 до точки № 21 - 7,17 м., от точки № 21 до точки № 22 - 31,73 м., от точки № 22 до точки № 23 - 7,61 м., от точки № 23 до точки № 24 - 6,50 м., от точки № 24 до точки № 25 - 4,00 м., от точки № 25 до точки № 26 - 2,07 м., от точки № 26 до точки № 27 - 0,89 м.,    от точки № 27 до точки № 28 - 1,80 м., от точки № 28 до точки № 29 - 5,53 м., от точки № 29 до    точки № 30 - 0,51 м., от точки № 30 до точки № 31 - 1,01 м., от точки № 31 до    точки № 32 - 0,21 м., от точки № 32 до точки № 33 - 3,05 м.,    от точки № 33 до точки № 34 - 1,96 м., от точки № 34 до точки № 1 - 1,93 м., и в следующих координатах характерных точек таких границ: точка 1 №

Таким образом, сравнение исходных конфигураций, фактических, юридических границ спорных земельных участков позволило эксперту сделать вывод о том, что выявленное наложение является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в отношении земельных участков в порядке уточнения их границ и площади в соответствии с фактической конфигурацией участков.

Размер уточненных площадей земельных участков, а также координаты поворотных точек приведены в указанном заключении эксперта.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве эксперта Новак Ю.А. выводы, изложенные в заключении подтвердила и пояснила, что при разработке вариантов устранения реестровой ошибки было учтено фактическое местоположение земельных участков истца и ответчика, их площадь и конфигурацию. Экспертом было установлено, что земельный участок Мешковой В.Ф. граничит со смежным земельным участком, на границе которого расположены объекты капитального строительства, поэтому западную границу земельного участка ответчика Мешковой В.Ф. сдвинуть не представляется возможным, поскольку произойдет наложение на капитальные строения, расположенные на смежном земельном участке. В связи с чему устранение реестровых ошибок, с сохранением, как площадей, так и конфигурации земельных участков истца и ответчика, согласно правоустанавливающим документам и сохранением пожарных проездов, а также не нарушая права и законные интересы смежных землепользователей возможно только по координатам, указанным в ответе на последний вопрос экспертизы. Проход к земельному участку истца с северной границы возможен только путем установления частного сервитута, площадь которого определена экспертом 27 кв.м.

Также экспертом было отмечено, что у первоначального собственниками земельного участка по пер. Сосновый, 19 была иная конфигурация земельного участка, первый государственный акт, выданный в 1998 году имел иную конфигурацию. Конфигурация была изменена после получения истцом свидетельства о праве на наследство при обращении в землеустроительную организацию.

Предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки соответствует фактическим границам, которые на протяжении длительного времени не менялись (т.2 л.д. 128-130).

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

По смыслу закона исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежных границ полагает, что надлежащим способом восстановления прав истца будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения указанного земельного участка.

Между тем, определением суда от 21 января 2021 года по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В своем заключении экспертом подготовлен вариант установления границ указанных земельных участков, а также прохода и проезда к земельному участку истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

В соответствии частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В материалы дела представлена копия определения Апелляционного Суда АРК от 30 августа 2011 года, из которого усматривается, что Соловьев В.А. ранее обращался в суд с иском к Мешковой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Феодосийского городского суда от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Соловьева В.А. отказано в полном объеме.

Как установлено при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, Мешкова В.Ф., получив государственный акт на земельный участок, позволила истцу проходить через ее земельный участок. В связи с неприязненными отношениями Мешкова В.Ф., воспользовавшись своим правом собственности, запретила Соловьеву В.А. пользоваться ее земельным участком для прохода.

Определением Апелляционного суда АРК от 30 августа 2011 года решение Феодосийского городского суда от 21 июля 2011 года оставлено без изменений, жалоба Соловьева В.А. без удовлетворения.

При установлении границ земельных участков истца и ответчика по каталогам координат по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе приведет к нарушению прав смежных землепользователей с севера и запада от границ ответчика Мешковой В.Ф., что было подтверждено в судебном заседании председателем СПК «Солнечное».

Таким образом, представленное заключение эксперта от 23 апреля 2021 года обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку в предложенном экспертом варианте, установления координат характерных точек спорных земельных участков нарушает право собственности ответчика, не оспоренное сторонами.

При таких обстоятельствах, в результате оценки всех доказательств в деле в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соловьева В.А. в части признания недействительным результатов межевания, исключения из ЕГРН сведения о границах земельных участков истца и ответчика и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований Мешковой В.Ф. об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка по каталогу координат углов и поворотных точек по первичной судебной землеустроительной экспертизе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 22 245,69 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Соловьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

                             Белоусова В.В.