Решение по делу № 33-2545/2020 от 26.02.2020

Судья Мошкина И.Н. Дело №33-2545/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родник» к Скакун ФИО10 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 2 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 57992 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1940 рублей, а всего 59932 рубля.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Скакун Е.В. – Медведко С.А., представителя ООО «Родник» - Васильеву А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что в период с 03.10.2018 по 27.03.2019 истцом оказывались услуги по хранению катера «... год постройки 1992. Указанное судно принадлежит на на праве собственности Скакун Е.В., на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась. Просил взыскать с Скакун Е.В. в пользу ООО «Родник» задолженность за оказание услуг по хранению катера в размере 57992 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

огласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 906 ГК Российской Федерации обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 (Хранение) ГК Российской Федерации, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 ГК Российской Федерации).

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте таких условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

По делу установлено, что Скакун Е.В. является собственником маломерного судна «...», год постройки 1992, идентификационный номер OB0434RUS25, судоходный билет № АА 158517 от 14.03.2019, на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 исковые требования Скакун Е.В. к Скакун К.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. В собственность Скакун Е.В., в том числе передан катер «...», год постройки 1992.

С 03.10.2018 по 27.03.2019 маломерное судно ... год постройки 1992, идентификационный номер ... судоходный билет № АА 158517 от 14.03.2019 находилось на хранении на территории маломерного флота ООО «Родник» (л.д. 10-11).

Стоимость хранения маломерного судна иностранного производства от 8м до 10 м на территории маломерного флота ООО «Родник» составляет 10 000 рублей в месяц.

По состоянию на 27.03.2019 задолженность Скакун Е.В. за хранение маломерного судна ..., год постройки 1992, идентификационный номер ..., на территории маломерного флота ООО «Родник» в период с 03.10.2018 по 27.03.2019 составляет 58 608 рублей.

Установив, что возникшие между сторонами спорные правоотношения по своей природе являются договором хранения, принимая во внимание отсутствие доказательств безвозмездного характера сложившихся правоотношений сторон и договоренности об установлении размера вознаграждения за хранение, суд первой инстанции, применив положения пункта 3 статьи 424 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и взыскал с ответчика в пользу истца вознаграждение за хранение маломерного судна «Yamaha SC-32», год постройки 1992 за период с 03.10.2018 по 27.03.2019, с учетом частичного погашения Скакун Е.В. задолженности (500 рублей) в размере 57992 рубля.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционный жалобы о том, что обязанность по содержанию катера возникло у Скакун Е.В. с момента его государственной регистрации судебной коллегией отклоняется, поскольку данное маломерное судно являлось общим совестным имуществом супругов Скакун Е.В. и Скакун К.В., решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 за Скакун Е.В. признано право собственности на маломерное судно «Yamaha SC-32», следовательно, как собственник принадлежащего имущества, в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания данного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи