Решение по делу № 2-1385/2020 от 15.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 14 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Нарковского Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенчук <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчук И.С. обратилась в суд с исковым заявлением Евдокимову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <адрес> требования мотивированы тем, что ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлено право бессрочного владения и пользования предоставлено ей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семенчук И.С., ответчик Евдокимов Р.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Нарковский Я.А. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения с учетом повторной неявки в судебное заседание сторон по делу.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено.

В 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу вновь не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Семенчук И.С. к Евдокимову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная истицей госпошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Семенчук <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Стороны вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Возвратить Семенчук <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей из соответствующего бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина