Решение по делу № 2-991/2021 от 23.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Дегтяревой И.С.,

с участием: - ответчиков Даниленко С.В., Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Даниленко <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к Даниленко С.В., Смирновой А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Даниленко С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., с уплатой процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит платежи по кредиту в количестве, размере и сроки, указанные в Графике платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пени в размере 20 процентов годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и Смирновой А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Даниленко С.В. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 321,60 руб. Просят взыскать солидарно с Даниленко С.В., Смирновой А.В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271321,60 руб., задолженность по основному долгу: 114 662,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 416,14 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 992,26 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 659,30 руб.. задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 591,18 руб., сумму процентов из расчета 21 % годовых на сумму основного долга в размере 114 662,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 114 662,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 913 руб.

Представитель истца – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Даниленко С.В., Смирновой А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска,просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Суду пояснили, что выплачивались денежные средства до закрытия банка, затем ПАО АКБ «Енисей» перестали принимать платежи по кредитному договору, куда платить не было известно, поэтому перестали вносить платежи.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Даниленко С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия кредитного договора: с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Срок возврата кредита:ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 4 процентная ставка: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В случае нарушения срока платежа, установленного графиком, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 процентов годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку, что предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Смирновой А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 Общих условий договора потребительского кредита АКБ «Енисей» (ОАО) следует, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день гашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Даниленко С.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО), ОГРН № ИНН № <адрес>) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Даниленко С.В., взятые на себя обязательства по кредитному договоруне выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

<данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последний платеж от ответчика Даниленко С.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей и иных действий, свидетельствующих о признании долга, не имелось, со стороны истца соответствующих доказательств не представлено.

О нарушении своего права истец узнал, когда не поступил периодический платеж по договору, определенный графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита был установлен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию указанных сумм задолженности для заемщика Даниленко С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

Признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом и назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В связи с этим, пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом не лишает кредитора возможности предъявить требование о взыскании задолженности, но предполагает определенную специфику такого предъявления.

Кроме того, то обстоятельство, что в период оспаривания договора уступки право требования с <данные изъяты> у АКБ «Енисей» (ПАО) имелись препятствия для предъявления иска, не продляют установленный законом срок исковой давности, не приостанавливают его течение, поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Кроме того, анализ определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что заключение договора уступки прав требования с <данные изъяты> необходимость его оспаривания конкурсным управляющим вызвана не действиями ответчика или иных сторонних лиц, не обусловлена вопросами приоритетности удовлетворения требований кредиторов, а вызвана исключительно недобросовестными действиями собственно сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), в том числе, действиями по проведению технических записей о поступлении денежных средств при их реальном отсутствии. Подобная недобросовестность уполномоченных должностных лиц кредитора, повлекшая необходимость в последующем оспаривать сделки, заключенные предыдущим руководителем кредитора, не должна нести негативных последствий для добросовестных заемщиков, не принимавших участие в заключении договора с <данные изъяты>

Направление уведомления о восстановлении истца в правах кредитора не влечет приостановления течения срока исковой давности – подобное письмо не может быть квалифицировано как соблюдение досудебного порядка, поскольку носит само по себе уведомительный характер, кроме того, законом и договором в данном случае не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что является обязательным условием приостановления течения срока исковой давности согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, в рассмотренном гражданском деле с учетом его фактических обстоятельств судом не установлены основания для приостановления течения срока исковой давности.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита в размере 17 362,81 рублей влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, а также неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита и за просрочку уплаты процентов), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, судом применяются последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом к поручителю Смирновой, так как с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При установленных судом обстоятельствах, срок действия поручительства прекращен, истцом не заявлено требований к поручителю в установленный законодательством срок.

Поскольку судом по заявлению ответчиков установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Даниленко <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о взыскании сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.04.2021 года.