Решение по делу № 2а-1162/2017 от 12.12.2016

                                        2а-1162\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г.                                                   г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного ответчика ФИО5, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО5, ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не возбуждении в незамедлительном порядке исполнительного производства, направленного на обеспечение иска, в отношении ООО «Бройхаус», ООО «Оптсельхозтехника»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Бройхаус», и №-ИП в отношении ООО «Оптсельхозтехника»,

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения дела о взыскании с ООО «Бройхаус» и ООО «Оптсельхозтьехника» кредиторской задолженности, а именно наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Оптсельхозтехника», ФИО1, ООО «Бройхаус», ФИО2, в том числе на счета, открытые в кредитных организациях в пределах суммы задолженности 35587756,66 руб. Запрещено ООО «Оптсельхозтехника», ООО «Бройхаус» и их сотрудникам, а также иным лицам, пользующимся заложенным имущество по основаниям, установленным ГК РФ эксплуатацию следующих объектов недвижимости: нежилое помещение подвала № литер К1, назначение: нежилое, площадь общая 376 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Краснодарский край. г. Краснодар, <адрес>; нежилое помещение подвала № литер К1, назначение: нежилое, площадь общая 352.8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Судом выданы исполнительные листы по указному определению, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в ОСП по Западному округу г.Краснодара и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Бройхаус» и ООО «Оптсельхозтехника»,

Обеспечительные меры отменены определением суда от 11.11.2016г., на которое Банком подана частная жалоба.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан продолжить исполнительное производство по обеспечении иска, однако постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены с формулировкой «в связи с заявлением должника»,

ПАО ФИО3 считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с отложением исполнительных действий, а также его бездействие с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку копия постановления о приостановлении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялась, исполнительные действия отложены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на 10 дней.

Для защиты нарушенного права ПАО ФИО3 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель административного истца ПАО ФИО3 Ю.Ю., представившая доверенность № ГД2015\8619\272 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не предусмотрены полномочия представителя в соответствии с требованиями КАС РФ, в связи с чем, к участию в судебном заседании не допущена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что в рамках исполнительного производства приняты все необходимые действия в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бройхаус» и ООО «Оптсельхозтехника» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления ПАО ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО ФИО3 к ООО «Оптсельхозтехника», ФИО1, ООО «Бройхаус», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Оптсельхозтехника», ФИО1, ООО «Бройхаус», ФИО2, в том числе на счета, открытые в кредитных организациях в пределах суммы задолженности 35587756,66 руб. Запрещено ООО «Оптсельхозтехника», ООО «Бройхаус» и их сотрудникам, а также иным лицам, пользующимся заложенным имущество по основаниям, установленным ГК РФ эксплуатацию следующих объектов недвижимости: нежилое помещение подвала № литер К1, назначение: нежилое, площадь общая 376 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Краснодарский край. г. Краснодар, <адрес>; нежилое помещение подвала № литер К1, назначение: нежилое, площадь общая 352.8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

По данному определению судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «Оптсельхозтехника», который поступил ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> г.Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.п.2 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением не по месту совершения исполнительных действий.

Данный исполнительный лист повторно предъявлен в ОСП по Западному округу г.Краснодара и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Оптсельхозтехника», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Директор ООО «Оптсельхозтехника» ФИО1 получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ООО «Бройхаус», который поступил в ОСП по Западному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бройхаус», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Копию данного постановления получил директор ООО «Оптсельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со всего имущества, принадлежащего ООО «Оптсельхозтехника», ФИО1, ООО «Бройхаус», ФИО2, в том числе со счетов, открытых в кредитных организациях в пределах суммы задолженности 35 587 756,66 руб., отменен запрет ООО «Оптсельхозтехника», ООО «Бройхаус» и их сотрудникам, а также иным лицам пользующимся заложенным имуществом по основаниям, установленным ГК РФ эксплуатацию следующих объектов недвижимости: нежилое помещение подвала № литер К1, назначение: нежилое, площадь общая 376 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Краснодарский край. г. Краснодар, <адрес>; нежилое помещение подвала № литер К1, назначение: нежилое, площадь общая 352.8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

На указанное определение суда представителем ПАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Представителем ООО «Бройхаус» по доверенности ФИО7 судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара подано заявление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по определению Советского районного суда г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, а именно: исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП. Определение суда обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами ПАО ФИО3 о незаконности действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Бройхаус» и ООО «Оптсельхозтекхника».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении в незамедлительном порядке исполнительных производств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО5, ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, выразившихся в не возбуждении в незамедлительном порядке исполнительного производства, направленного на обеспечение иска, в отношении ООО «Бройхаус», ООО «Оптсельхозтехника»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Бройхаус», и №-ИП в отношении ООО «Оптсельхозтехника» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –