Решение по делу № 11-96/2021 от 24.08.2021

Мировой судья: Яковенко Е.С. Гр.д. 11-96/2021

УИД: 92MS0014-01-2017-001011-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 20201 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Калгановой С.В. при секретаре – Третьяк Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АНО «ФЗВ» ФИО10 на определение и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 Яковенко Е.С. от 01 июня 2021 года по заявлению Автономной некоммерческой организации Фонд защиты вкладчиков о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с заявлением о разъяснении определения о замене стороны исполнительного производства исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 12 ноября 2020 года по делу № 13-0027/14/2020.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя - мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Севастополя Е.С. Яковенко от 01.06.2021 было отказано в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о разъяснении определения суда от 12.11.2020 о замене стороны в исполнительном производстве

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая, что определение от 12.11.2020 является незаконным и необоснованным, поскольку судом не указанно на какую сумму необходимо заменить взыскателя (вкладчика) на правопреемника.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя Селиверстовой Е.Д. от 14.08.2017 по гражданскому делу по иску ФИО11. к АО «Ощадбанк» о взыскании суммы вклада, с АО «Ощадбанк» взыскана сумма вклада по договору № от 12.04.2014 в размере 23012,97 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу 10.10.2017

27.10.2020 заявитель Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному делу.

Определением о замене стороны исполнительного производства исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 12.11.2020 по гражданскому делу по иску ФИО12 к Акционерному обществу «Ощадбанк» о взыскании суммы вклада, заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об установлении процессуального правопреемства - удовлетворено, заменена сторона истца - ФИО13 на Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» по принудительному исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя Селиверстовой Е.Д. от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-0457/14/2017 по иску Стремоухова Михаила Павловича к Акционерному обществу «Ощадбанк» о взыскании суммы вклада.

01.06.2021 АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения о замене стороны исполнительного производства исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 12 ноября 2020 года по делу № 13-0027/14/2020.

Определением И.о. Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя - мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Севастополя Е.С. Яковенко 01.06.2021 было отказано в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о разъяснении определения суда от 12.11.2020 о замене стороны в исполнительном производстве

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Статья 202 ГПК РФ, регламентирующая порядок и, условия разъяснения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, 27.10.2020 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному делу. Заявление мотивированно тем, что согласно договорам уступки прав (требований) взыскатель уступает, а АНО «Фонд защиты вкладчиков» принимает права (требования) по договорам банковского вклада к должнику.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исходя из смысла заявления о разъяснении определения суда, не усматривается того, что заявитель не понял его суть.

Довод представителя ответчика о том, что сумма на которую необходимо заменить Стремоухова М.П. его правопреемником АНО «ФЗВ» неизвестна судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

В определении суда от 12.11.2020 четко указано, какая сторона подлежит замене и на какого процессуального правопреемника, таким образом не содержит неточностей, противоречий или нечеткостей требующих разъяснения.

Оснований не согласиться с выводами мирового суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя являлись предметом исследования и проверки мировым судом, им дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя - мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Севастополя Е.С. Яковенко от 01.06.2021 г. о разъяснении определения суда о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ФИО14 к Акционерному обществу « Ощадбанк» о взыскании суммы вклада, оставить без изменения, частную жалобу представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО15 - без удовлетворения.

Судья С.В. Калганова