Решение по делу № 2-319/2019 от 10.09.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Марянян С.С.,

с участием представителя истца Конопляника А.В. – Шалмина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопляника Александра Владимировича к Кекселю Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конопляник А.В. обратился в суд с иском к Кекселю В.В. о взыскании в свою пользу 524739 рублей 3 копейки, из которых 150000 рублей - долг по договору займа, 345000 рублей – проценты за пользование займом, 29739 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика причинённый моральный вред в размере 15000 рублей и понесённые по делу судебные расходы - 5000 рублей за оплату услуг по составлению искового заявления и 8447 рублей 39 копеек за оплату государственной пошлины при подаче иска. В обоснование иска Конопляник А.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил Кекселю В.В. по просьбе последнего 150000 рублей под 5 процентов в месяц на срок 4 месяца. Деньги были переданы ответчику, о чём была составлена расписка. Получив от него – Конопляника А.В. деньги, Кексель В.В. свои обязательства не выполнил, долг не возвратил, от встреч и разговоров по этому поводу уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В судебное заседание истец Конопляник А.В. не явился, о его месте и времени уведомлён надлежащим образом, доверил представление своих интересов Шалмину М.О.

В судебном заседании представитель истца Шалмин М.О. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнительно пояснил, что более чем трёхлетний невозврат денег негативно сказывается на психологическом состоянии истца, в связи с чем тому причиняется моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Кексель В.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кексель В.В. взял в долг у Конопляника А.В. 150000 рублей с условием возврата в течение 04 месяцев под 5 процентов в месяц.

Договор займа заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, доказательств возврата денег в указанном в расписке размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом в судебном заседании нашёл подтверждение факт невозврата ответчиком истцу полученных у него заёмных средств в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Расчёт процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № и квитанцией серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, Конопляник заплатил ... 5000 рублей за составление искового заявления. При подаче иска Конопляником А.В. также уплачена государственная пошлина в размере 8447 рубле 39 копеек. Обозначенные выплаты суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

При решении судом вопроса о компенсации Коноплянику А.В. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав как заёмщика денежных средств.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от размера долга.

Нарушив условия договора займа, распорядившись полученными денежными средствами истца в свою пользу, Кексель В.В. создал Коноплянику А.В. препятствия в пользовании своими денежными средствами, тем самым причинив последнему моральный вред. Учитывая характер причинённых Коноплянику А.В. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Кекселя В.В. в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конопляника Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Кекселя Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Конопляника Александра Владимировича, денежные средства в размере 553186 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, из которых: 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - основной долг по договору займа, 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей - проценты за пользование заёмными средствами, 29739 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - компенсация морального вреда, 13447 (тринадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 39 копеек - судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ерёмин