Решение по делу № 2-4093/2020 от 04.09.2020

Дело №

55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Командыков Д.Н.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске«23» декабря 2020 года дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ИФНС России по КАО <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФССП России, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ИФНС России по КАО <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФССП России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2017 г. обращено взыскание на его доходы в пользу ИФНС России по КАО <адрес>. После представления документов истцом в ОСП по КАО <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника, приняты меры по возврату денежных средств. Денежные средства поступили на счет УФК по <адрес> для дальнейшего зачисления истцу. В налоговый орган направлено уведомление с указанием реквизитов УФК по <адрес> о необходимости возврата денежных средств. Однако на сегодняшний день денежные средства истцом не получены. В связи с изложенным с учетом представленных уточнений, просит вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 7682,34 рублей.

    Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-19 г. Суровикино УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ИФНС России по КАО <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФССП России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своих представитель не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо УФСИН России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 г. Суровикино УФСИН России по <адрес>.

В отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа №а-1126/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №а-1126/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по КАО <адрес> задолженности по оплате налогов в размере 11538,34 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем                 ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ответу из ПФ РФ следует, что ФИО1 получает доход в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4856 рублей перечислены в УФК по <адрес> (ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>) с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по КАО <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4856 рублей перечислены в УФК по <адрес> (ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>) с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по КАО <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2826,34 рублей перечислены в УФК по <адрес> (ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>) с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по КАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества, подлежащего акту описи и ареста, не обнаружено, со слов соседей должник отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 направлен запрос в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> об установлении личности ФИО1, и предоставлении копии документов удостоверяющие личность.

После предоставления запрашиваемых документов, заместителем начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 были направлены запрос в ИФНС России по САО <адрес>, ИФНС России по КАО <адрес> о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> направил ответ в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с ФИО1, кроме того, в налоговый орган направлено уведомление с приложением реквизитов УФК по <адрес>.

Согласно ответу ИФНС России по КАО <адрес>, направленный в адрес ОСП по КАО <адрес>, денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2596,89 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2826,34 направлены в МИФНС России № по <адрес> по месту жительства налогоплательщика ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в адрес МИФНС России № по <адрес> направлен запрос о возврате денежных средств, перечислить их на счет УФК по <адрес> для возврата ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 направлено письмо ФИО1 о том, что ему необходимо обратиться в письменном виде в МИФНС России № по <адрес> для возврата денежных средств.

Согласно ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по исполнительному производству взыскание производилось ошибочно, однако судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания, денежные средства перенаправлены в налоговый орган, однако налоговый орган в своем ответе указал о необходимости личного обращения налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, а равно представлять доказательства, опровергающие названные доводы, в том числе свидетельствующие о возвращении истцу неосновательно полученных денежных средств, либо об отсутствии таковой обязанности.

Таким образом, учитывая факт удержания денежных средств ответчика в размере 7682,34 рублей, которые до настоящего времени истцу не были возвращены, суд, применительно к приведенным положениям закона, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с МИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1, как неосновательно полученная, в полном объеме.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку возможность его компенсации согласно ст. 151 ГК РФ возможна при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ИФНС России по КАО <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России <адрес> о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с МИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7682,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          Д.Н. Командыков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.