Решение по делу № 33-6377/2016 от 02.11.2016

Судья Ярынкина М.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2016 года № 33-6377/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Громовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова Д. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года, которым исковые требования Кириллова Д. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Сбербанк Управление Активами» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Денисовой К.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в дополнительном офисе Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», после переименования - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) № 9038/0134 в соответствии с Условиями размещения вкладов и Тарифами Банка за совершение операций по счету вклада между Кирилловым Д.А. и ПАО Сбербанк заключен договор №... о вкладе «Инвестиционный» на сумму ... рублей на срок ... месяц и ... день (по <ДАТА>), под ... % годовых. По вкладу установлена возможность неоднократной его пролонгации. Пролонгация производится на условиях, действующих по данному вкладу на день окончания предыдущего срока, и под процентную ставку, установленную по вкладу «Сохраняй» для срока и суммы, указанных при открытии вклада «Инвестиционный» (л.д. 34, 105-113).

За период действия вклада с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму ... рублей Кириллову Д.А. начислены проценты в размере ..., что соответствует процентной ставке, указанной в договоре. Проценты получены вкладчиком <ДАТА> (л.д. 134).

<ДАТА> сумма вклада вместе с процентами, начисленными за период с <ДАТА> по <ДАТА>, всего ..., выплачена Кириллову Д.А (л.д. 134).

<ДАТА> в указанном дополнительном офисе, через ПАО Сбербанк, являющееся агентом акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» (далее АО «Сбербанк Управление Активами», Управляющая компания) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом Кирилловым Д.А. поданы: анкета на открытие лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда «Сбербанк - Фонд денежного рынка» (далее Фонд) №... и заявка на многократное приобретение инвестиционных паев №.... <ДАТА> Кирилловым Д.А. в счет оплаты инвестиционных паев Фонда перечислено ... (л.д. 35-38, 39, 162, 163, 164).

Расчетная стоимость инвестиционного пая Фонда по состоянию на <ДАТА> составляла ..., количество инвестиционных паев, подлежащих зачислению на лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда, составило ... штук (л.д. 43).

<ДАТА> Кириллов Д.А. подал в Управляющую компанию заявку на погашение принадлежащих ему инвестиционных паев Фонда. Погашение инвестиционных паев Фонда осуществлено <ДАТА>. Расчетная стоимость, учитываемая при определении денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционных паев Фонда, по состоянию на <ДАТА> составила ..., сумма компенсации, подлежащая выплате в связи с погашением инвестиционных паев Фонда, составила .... Денежные средства, подлежащие выплате в связи с погашением инвестиционных паев Фонда, <ДАТА> переведены Управляющей компанией на счет Кириллова Д.А. №... (л.д. 43, 166, 167, 168-169).

Ссылаясь, что при оформлении договора вклада и заявки на приобретение инвестиционных паев Фонда работник банка ввел его в заблуждение, не разъяснил направление его денежных средств в инвестиционный паевой Фонд, обещал максимальный процент по вкладу, которого он не получил, а также не ознакомил его с Правилами доверительного управления Фондом, которыми определены риски, чем в данном случае нарушены его права и ухудшено материальное положение, <ДАТА> Кириллов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «Сбербанк Управление Активами» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ..., неустойки в размере ..., штрафа за добровольное неисполнение законных требований потребителя в размере ..., денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Кириллов Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что считает все произошедшее аферой, так как хотел положить деньги на 2 месяца под высокий процент, а в итоге оказался в убытке, был введен в заблуждение сотрудником банка, никаких правил не подписывал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Водинова Е.Н. иск не признала.

Представитель ответчика АО «Сбербанк Управление Активами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кириллов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на то, что не был проинформирован о размещении части его денежных средств в инвестиционные паи Фонда; при оформлении заявок на приобретение инвестиционных паев Фонда работники банка не ознакомили с Правилами доверительного управления Фондом, которыми определены риски; и в данном случае ухудшено его материальное положение; ссылается на несвоевременное погашение инвестиционных паев Фонда и отсутствие его заявки на погашение инвестиционных паев.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 400, пункта 4 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав Кириллова Д.А. при оформлении комплексного вклада «Инвестиционный», по условиям которого половина денежных средств размещена сроком на один месяц на вклад под ... % годовых в рублях, а вторая половина - в инвестиционные паи Фонда.

Принимая во внимание то, что Кириллов Д.А. был уведомлен, что по окончании срока вклада через месяц денежные средства будут размещены во вклад «Сохраняй» по ставке размещения сроком на один месяц, и проценты по вкладу перечислены Кириллову Д.А. в полном объеме согласно условиям договора, а убыток возник вследствие снижения стоимости принадлежащих ему паев, размещенных в инвестиционных паях Фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Кириллов Д.А. не был проинформирован о размещении части его денежных средств в инвестиционные паи Фонда, опровергается документами, приложенными к исковому заявлению: заявкой на многократное приобретение инвестиционных паев от <ДАТА> №..., анкетой на открытие лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев, собственноручно подписанными истцом.

Кроме того, Кириллов Д.А. отдельным платежным поручением от <ДАТА> №... перевел ... рублей на транзитный счет Фонда, предназначенный для выдачи инвестиционных паев Фонда. Отдельным платежным поручением перевел другие ... рублей на счет банковского вклада под названием «Инвестиционный» и подписал соответствующий договор.

Таким образом, размещение части денежных средств во вклад, а части денежных средств в оплату инвестиционных паев Фонда, осуществлено по поручению Кириллова Д.А.

Утверждение подателя жалобы о том, что при оформлении заявок на приобретение инвестиционных паев Фонда работники банка не ознакомили Кириллова Д.А. с Правилами доверительного управления Фондом, которыми определены риски, и в данном случае ухудшено его материальное положение, не может повлечь отмену решения суда.

Особенность инвестирования в паевые инвестиционные фонды заключается в том, что стоимость инвестиционных паев может как увеличиваться, так и уменьшаться, в связи с чем результаты инвестирования в прошлом не определяют доходов в будущем.

Инвестирование в паевые инвестиционные фонды предполагает, что покупатель инвестиционных паев перед их приобретением внимательно ознакомился с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 25 Типовых правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2002 года № 633, в правилах Доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом должны описываться риски, связанные с инвестированием в инвестиционные паи фонда.

Согласно пункту 3.1 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденного приказом ФСФР России от 22 июня 2005 года № 05-23/пз-н, управляющая компания паевого инвестиционного фонда до начала формирования паевого инвестиционного фонда публикует на сайте в сети Интернет правила, зарегистрированные федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а в печатном издании сообщение о регистрации указанных правил.

Правила должны быть доступ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (www.sberbank-am.ru).

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2001 ░░░░ № 156-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: