Решение по делу № 33-41550/2022 от 14.12.2022

Судья: Уварова И.А.                                                       дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                   <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубелова С. Ю. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бикбулатовой З. М. к Бубелову С. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, истребовании домовой книги,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Бикбулатова З.Л. обратилась в суд с уточненным иском к Бубелову С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Новохаритоновское, ДНП «Усадьба Вороново», <данные изъяты>, снять Бубелова С.Ю. с регистрационного учета и выселить его из указанного жилого помещения; истребовать и обязать Бубелова С.Ю. передать ей домовую книгу по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

     В обоснование требований указано на то, что истец является собственником спорного дома, приобретенного на торгах в рамках реализации имущества ответчика, признанного банкротом. Несмотря на принадлежность ей спорного дома, в нем проживает и остается зарегистрированным ответчик. Проживание и регистрация ответчика нарушает права истца как собственника.

      Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Бикбулатовой З.М. удовлетворены частично.

     Указанным решением суд постановил: признать Бубелова С.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>», <данные изъяты>.

      Снять Бубелова С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> выселить его из указанного жилого помещения.

       В удовлетворении требований Бикбулатовой З.М. об истребовании у Бубелова С.Ю. и передаче ей домовой книги по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано.

          Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, Бубелов С.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

         Представитель Бикбулатовой З.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Пунктом 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бубелов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до <данные изъяты>.

    На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от <данные изъяты> Бикбулатова З.М. приобрела на электронных торгах недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время является собственником указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бубелов С.Ю. зарегистрирован в спорном доме и проживает в нем

Оценив установленные обстоятельства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым домом подлежит прекращению, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества перешло к истцу.

         Требования истца об истребовании у Бубелова С.Ю. и передаче ей домовой книги по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик наличие у него домовой книги отрицает, а истец не представила доказательств в подтверждение того, что Бубелов С.Ю. удерживает у себя домовую книгу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и уответчика возникла обязанность по освобождению жилого помещения по требованию собственника.

         Кроме того, договор купли-продажи, заключенный Бикбулатовой З.М., не содержит положений о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Таким образом, поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на спорное имущество, следовательно, у Бубелова С.Ю. прекратилось право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом является для ответчика единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращения права пользования спорным жилым помещением по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, дела коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубелова С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи