Решение по делу № 2- 3912/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Агееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Юн Л.И. об оспаривании распоряжения, обязании назначить опекуном,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан <адрес> об оспаривании распоряжения, обязании назначить опекуном, свои требования мотивирует тем, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением УСЗН района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном ФИО2 Распоряжением УСЗН района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юн Л.И. была отстранена от исполнения опекунских обязанностей в отношении ФИО2 ввиду того, что она недобросовестно использовала имущество недееспособного ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда <адрес> о признании договора дарения ФИО2 Юн Л.И. квартиры недействительным и вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> о признании брака между ФИО2 и Юн Л.И. недействительным. Истец полагает, что ею надлежащим образом исполнялись ее опекунские обязанности в отношении ФИО2, спорные правоотношения относительно имущества возникли задолго до признания ФИО2 недееспособным, в связи с чем просит суд признать незаконным распоряжение УСЗН района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 45-Р об отстранении опекуна Юн Л.И. от исполнения опекунских обязанностей на недееспособным ФИО2, обязать УСЗН района Теплый Стан <адрес> назначить Юн Л.И. опекуном недееспособного ФИО2

Завитель Юн Л.И., ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель УСЗН Теплый Стан ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Лобненского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 указанного Закона.

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ч. 1 ст. 39 ГК РФ, а также положениями ч. ч. 3 - 7 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Пункт 3 ст. 39 ГК РФ закрепляет общее основание для отстранения опекунов от исполнения обязанностей - ненадлежащее исполнение опекуном лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна.

Данные положения также предусмотрены ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в соответствии с которой орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 указанного Закона, в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Как следует из представленных материалов решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением УСЗН района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном ФИО2

Распоряжением УСЗН района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юн Л.И. была отстранена от исполнения опекунских обязанностей в отношении ФИО2

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ФИО2 Юн Л.И. квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Юн Л.И., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого распоряжения УСЗН района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 45-Р об отстранении опекуна Юн Л.И. от исполнения опекунских обязанностей на недееспособным ФИО2, обязания УСЗН района Теплый Стан <адрес> назначить Юн Л.И. опекуном недееспособного ФИО2, поскольку нарушений при вынесении указанного распоряжение уполномоченным органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Юн Л.И. об оспаривании распоряжения, обязании назначить опекуном - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Н.А.Алексеев