Решение по делу № 2-2438/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2438/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                                 Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Владимира Игоревича к ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пилипенко В.И. обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, просит признать договор о предоставлении кредита, заключенный от имени Пилипенко В.И. с ООО «Лайм Займ» незаключенным, взыскать с ООО «Лайм Займ» в пользу Пилипенко В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Пилипенко В.И. узнал о наличии у него задолженности перед кредитной организацией Микрофинансовая компания «Лайм – Займ». Истец ссылается на то, что никогда не кредитовался через сайты. Согласно отчету БКИ /дата/ в БКИ с целью проверки кредитной истории истца обращались ООО «Мани мен», ООО «Вдолг.Ру», /дата/ ООО «Займер». От ответчика истцу не поступали звонки и письма, а письмо с требованием уплаты задолженности истец получил в начале ноября 2017 года от ООО «Кредит экспресс финанс», в котором сказано, что они выкупили долг у ООО «Лайм-Займ», сумма долга составляет 19398, 00 руб.

Истец обратился в объединенное кредитное бюро и получил выписку от /дата/, в которой на странице 25 имеется информация об открытии /дата/ на имя истца кредита в размере 4000, 00 руб., в ООО «Е-заем» онлайн. В тот же день истцом было подано несколько заявок в онлайн банки от имени истца, которых он не делал. Информации о запросе в БКИ от ООО «Лайм Займ» не поступало. Данная организация оказывает услуги кредитования посредством интернет сайта, лично с клиентами никто не встречается. Истец звонил в ООО «Лайм Займ», оператор пояснила, что не может помочь, на просьбу истца проверить с какого адреса были отправлены заявления с предоставлением персональных, данных истцу было отказано.

Согласно условиям договора предоставленного на сайте ООО «Лайм Займ» п. 3.1 подразумевает обязательное наличие учетной записи, в которой присутствуют личные данные заемщика, в том числе его номер телефона, адрес постоянного фактического проживания. Номер мобильного телефона должен быть подтвержден. Сотрудниками ответчика принадлежность указанного в анкете номера телефона не проверялась, регион регистрации сим-карты не проверялся.

Истец не регистрировал своей именной карты на сайте ответчика. Скан копии документов отправляются ответчику по электронной почте в форме скан-копий. Истец не предоставлял никому такого рода документы. Денежные средства перечисляются согласно п. 3.5.6.: на банковский счет заявителя по указанным реквизитам, в VISA QIWI WALLET кошелек, на имя заявителя в рамках платежной системы CONTACT, на банковскую карту по реквизитам такой карты, указанной заявителем.

Истец указывает, что не имеет QIWI кошелька, не предоставлял ответчику свои реквизиты, договор путем аналога электронной подписи не подписывал. Ответчик должен доказать факт получения денежных средств, что возможно отследив путь перемещения денежных средств, в какой регион и на какие реквизиты.

Истец ссылается на то, что никаких заявок на получение и кредитный договор с ответчиком никогда не подписывал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по адресу электронной почты.

/дата/ был получен ответ об оформление заявления с приложением полномочий в формате официального запроса.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом /дата/. Ответ в письменном виде не был дан.

/дата/ истцом был получен отказ не его повторное обращение к ответчику.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000, 00 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о разбирательства дела в отсутствие истца (л.д.34, 41, 46-47).

Ответчик МФК «Лайм-Займ» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе Федеральным законом от /дата/ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Действующим законодательством установлена возможность заключения договора путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В рассматриваемом дела участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющее использовать электронную подпись содержатся в общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на интернет сайте www.lime-zaim.ru.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий, утвержденных приказом № от /дата/ директора ответчика для проверки правомочности владения и использования заемщиком банковской карты, займодавец отправляет запрос банку эмитенту на списание со счета карты суммы в пределах 10 руб. Заемщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на сайте.

В рассматриваемом дела ответчик списал с карты Visa № PILIPENKO VLADIMIR срок действия до 03.2018 сумму равную 9 руб. 53 коп., а истец ввел данное число в предусмотренное для этого поле на сайте.

О том, что заключение договора осуществлено волей истца свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

-истец указал в анкете клиента свои паспортные данные, дату и место рассмотрения дела, иную контактную информацию,

- истец указал свои уникальные, известные только ему данные 16 – значный номер банковской карты, который в сочетании с именем создает неповторимое буквенно-цифровое сочетание, обладать которыми может лишь законный владелец,

- истец подписал индивидуальные условия, которые были отправлены ему на абонентский номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 058202), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается договором займа от /дата/, был подписан аналогом собственноручной подписи истца – электронной подписью.

Договор займа от /дата/ заключен между истцом и ответчиком с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с индивидуальными условиями, подписанными истцом сумма займа в размере 1000, 00 руб. перечисляется на карту №******3075.

Истец принял исполнение от ответчика по договору займа. Требования истца о признании исполненного договора незаключенным противоречат принципу добросовестности (л.д. 50-52).

Третьи лица ООО «Барс», ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

          Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3. ст. 5 Федерального закона от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 6.3 Общих условий, утвержденных приказом № от /дата/ директора ответчика для проверки правомочности владения и пользования банковской карты, займодавец отравляет запрос банку-эмитенту на списание со счета суммы в пределах 10, 00 руб. Заемщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на Сайте. Если заемщик вводит верное число в соответствующее поле, использование карты и владение картой считается подтвержденной (л.д. 55).

В адрес истца направлено требование ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» о погашении задолженности по договору займа в размере 18398, 00 руб. по договору займа, оформленному с ООО МФК «Лайм-Займ» от /дата/ (л.д. 14).

Как следует из ответов ПАО «Сбербанк» от /дата/, /дата/, банк по всей России на имя Пилипенко Владимира Игоревича, банковской карты №******3075 не выпускал (л.д. 93, 92).

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией о расторжении договора займа (л.д. 5-13), которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Согласно п. 3.4 общих условий для рассмотрения заявления, в том числе оценки платёжеспособности заявителя, заявителя предоставляет следующие документы и/или совершает следующие действия:

-предоставление основного документа, скан копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем,

- предоставление одного или нескольких дополнительных документов заявителя (заграничный паспорт, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования) скан копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем или личный кабинет,

- предоставление справки о доходах заявителя (2-НДФЛ, справка с места работы, декларация о доходах, выписка по счету зарегистрированной карты и т.п. по выбору займодавца) скан – копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем или личный кабинет.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении скан-копий документов займодавцу, суду не представлено.

Согласно п. 3.5.5 общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца.

Суд учитывает, и то обстоятельство, что ответчик не представил данных о банке эмитенте банковской карты, доказательства перечисления на счет банка эмитента денежных средств (суммы кредита) Пилипенко В.И. (выписки по счету).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом поступившего в адрес суда ответа ПАО «Сбербанк» по всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства (кредит) на указанную банковскую карту Пилипенко В.И. не поступали, поскольку такая карта Пилипенко В.И. не выдавалась.

Доказательств принадлежности IP адреса, номера телефона, адреса электронной почты, указанных в индивидуальных условиях (л.д. 59-60), заемщику, ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Наличие у ответчика копии паспорта заемщика не свидетельствует о согласованности условий договора займа, получении суммы займа (кредита) (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа от /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» и Пилипенко В.И.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца (паспортные данные), чем, безусловно, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права. Согласия на обработку персональных данных истец не давал. При этом суд принимает во внимание обстоятельство незаключенности договора займа между истцом и ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пилипенко Владимира Игоревича к ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» и Пилипенко Владимиром Игоревичем.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» в пользу Пилипенко Владимира Игоревича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в местный бюджет с ООО «СибСтройГарант» государственную пошлину в размере 2216 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий (подпись)