Решение от 22.08.2023 по делу № 2-2045/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2045/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001144-98

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием представителей истца Мальцевой Н.В. и Китаевой Н.Ю.,

представителя ответчика Авдеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" к Шансковой В.В. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (далее – ООО "Мурмашинская тепловая компания") обратилось в суд с иском к Шансковой В.В. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО "Мурмашинская тепловая компания" и Шансковой В.В. (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №*** от ***, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса в помещения, занимаемые потребителем, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6 договора за расчетный период принимается календарный месяц (п. 6.4.1 договора), плата за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.3 договора).

Тепловая энергия и горячая вода были поставлены истцом потребителю в полном объеме, а по окончанию *** года был произведен перерасчет и по утвержденным тарифам потребителю был выставлен счет-фактура №*** от *** на сумму задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды на сумму 56 914 рублей 79 копеек.

Выставленная счет-фактура была получена ответчиком, но не оплачена. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении сформировавшейся задолженности по договору оставлена без оплаты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в размере 56 914 рублей 79 копеек, пени в размере 24 692 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Квартал".

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в размере 56 914 рублей 78 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", в размере 33 787 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца Мальцевой Н.В. и Китаевой Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на основании п. 3(4) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при оплате равномерно в течение календарного года коммунальной услуги по отоплению размер платы корректируется в I квартале года, следующего за расчетным годом. В данном случае в *** года была произведена корректировка за *** год, по результатам которой был выставлен корректировочный счет, где доначисление отражено для удобства одной суммой как перерасчет за *** года, при этом фактически корректировка была выполнена за весь *** год (с *** по ***), что отражено в представленном суду расчете.

Ответчик Шанскова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Авдеев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, полагал расчет взыскиваемой суммы незаконным и необоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Квартал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** №***, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании положений ст. 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом ООО "Мурмашинская тепловая компания" и ответчиком Шансковой В.В. заключен договор №*** на поставку тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым ООО "Мурмашинская тепловая компания" обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса в помещения, занимаемые Шансковой В.В., а последняя обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Из содержания раздела 5 договора следует, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем за расчетный период, определяется в соответствии с показаниями ИПУ, установленных в помещениях, занимаемых потребителем.

При отсутствии у потребителя ИПУ, выявлении его неисправности, либо отсутствии данных, предусмотренных п. 4.3.2 настоящего договора, количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем за расчетный период, определяется расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах".

При этом количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем на нужды отопления, определяется в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальной услуги на нужды отопления. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем на нужды горячего водоснабжения, определяется исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды. Количество горячей воды, потребленное в помещениях потребителя за расчетный период, определяется согласно нормам затрат воды на горячее водоснабжение в соответствии с СП 30.13330.2012 для нежилых помещений и в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальной услуги на нужды горячего водоснабжения для жилых помещений и мест общего пользования.

Разделом 6 договора предусмотрено, что за расчетный период принимается календарный месяц (п. 6.4.1 договора), потребитель обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 6.4.3 договора).

По условиям договора адресом помещения, в отношении которого заключен настоящий договор, является: адрес***.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способом – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

На основании п. 3(4) Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по форму 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП принято, что в соответствии с п. п. 42(2) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на территории адрес*** способ осуществления потребителя оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в *** года (в I квартале года, следующего за расчетным годом) истцом в соответствии с вышеприведенными положениями закона, показаниями ОДПУ и ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя, была произведена корректировка за *** год, по результатам которой ответчику был выставлен корректировочный счет, где доначисление отражено одной суммой как перерасчет за *** года.

Так, из расчета корректировки платы за отопление по итогам *** года в соответствии с показаниями ОДПУ следует, что за период с *** года по *** года истцом в соответствии с п. 42(1) Правил №*** по формуле 3 выполнен расчет путем распределения всего объема тепловой энергии по показаниями ОДПУ на все помещения дома пропорционально площади таких помещений. С учетом произведенной корректировки расчет задолженности с учетом НДС составил 56 914 рублей 78 копеек. При этом расчет платы за отопление нежилого помещения ответчика произведен по показаниями ОДПУ, при расчете учтена площадь нежилого помещения.

Сумма образовавшейся по результатам произведенной истцом корректировки за *** года нашла свое отражение в выставленном ответчику счете-фактуре №*** от ***.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, суд соглашается с позицией истца о том, что фактически перерасчет произведен не за один месяц – *** года, а за весь *** год, поскольку данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно позиции истца денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности до настоящего времени от ответчика не поступали, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств тому, что в спорный период предусмотренные заключенным между сторонами договором коммунальные услуги фактически не предоставлялись ответчику в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в размере 56 914 рублей 78 копеек.

Оценивая доводы представителя ответчика о невозможности использования установленного в многоквартирном доме УУТЭ, суд приходит к следующему.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в многоквартирном доме по адресу: *** установлен узел учета тепловой энергии, соответствующий требованиям пунктов 64, 66, 91, 95, 97 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", допуск в эксплуатацию в период с *** по ***, а затем с *** по *** в составе поименованного в составленных актах оборудования, опломбировка прибора произведена в присутствии комиссии, в состав которой вошли представители управляющей организации.

Из позиции истца следует, что при установке прибора УУТЭ были установлены датчики давления, что было сделано в целях усиления контроля, так как изменение параметров давления позволяет вовремя обнаружить и устранить утечки, порывы и прочее. Наличие (как и установка) данных датчиков не влияет на работу приборов учета и необходимо исключительно для теплоснабжающей организации для лучшего контроля за процессом теплоснабжения, что в свою очередь, не влияет на возможность использования данного прибора в качестве коммерческого. В спорный период нареканий по работе прибора у ответчика не возникало, претензий не предъявлялось, установка прибора каким-либо образом не оспаривалась, ответчик регулярно производил оплату счетов. Иной задолженности, помимо положительного корректировочного счета, не имеется.

В данном случае, суд соглашается с позицией истца относительно того, что законность монтажа, пломбировки прибора учета и его состав не являются предметом настоящего спора, в связи с чем не могут служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не имеется оснований согласиться и с доводом представителя ответчика о том, что доукомплектация УУТЭ дополнительными датчиками давления с собственниками помещений в МКД не решался.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее – Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности") до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учете используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Положениями ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Таким образом, из приведенных положений следует, что изначально обязанность по оснащению ОДПУ возлагалась на собственников помещений МКД, которая в рассматриваемом случае не была ими исполнена, в связи с чем действия по оснащению МКД ОДПУ были исполнены теплоснабжающей организацией. Данные действия в силу закона являлись обязанностью теплоснабжающей организации, и согласия собственников помещений в МКД на это не требовалось.

Иные приведенные представителем ответчика доводы по существу направлены на иную оценку вышеприведенных доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы позицию истца, поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена, факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 33 787 рублей 68 копеек.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 15 000 рублей, что соответствует пределу, установленному п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела №*** подтверждено, что *** ООО "Мурмашинская тепловая компания" обратилось к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шансковой В.В. спорной задолженности.

*** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района *** выдан судебный приказы о взыскании с Шансковой В.В. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.

На основании заявления Шансковой В.В. определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды образовалась в результате корректировки за *** год и в соответствии с требованиями закона предъявлена ответчику в I квартале *** года (счет-фактура от ***), а оплата по выставленному счету должна была быть произведена ответчиком в срок до *** включительно, следовательно, трехгодичный срок давности обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности истцом не пропущен, в связи с чем в данной части оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Позиция представителя ответчика о том, что корректировка выполнена истцом за *** год, объективными доказательствами не подтверждена, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 648 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 273 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 56 914 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 648 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ***                            ░.░. ░░░░░░░░