Решение по делу № 2-1741/2022 от 02.06.2022

Дело /________/

УИД /________/RS0/________/-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре                      ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год,

ответчиков ФИО2 (с использованием систем веб-конференции), ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации /________/ Города Томска к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке,

установил:

/________/ Города Томска первоначально обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за счет сбереженных денежных средств в размере 113588,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 21873,37 руб. с последующим начислением до момента фактической платы суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что ответчики проживали в жилом помещении /________/ (на поэтажном плане №/________/, 2069) по адресу: г. Томск, /________/, стр.1, без согласия собственника, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производили. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, ответчики признаны не приобретшими право пользования помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения. С МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» решениями Арбитражного суда /________/ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в пользу ООО УК «Громада», которая является для ответчиков неосновательным сбережением денежных средств, поскольку они пользовались для проживания названным помещением, потребляли коммунальные услуги без внесения платы.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ принят отказ истца от исковых требований к ФИО11, ФИО12

Также определением Кировского районного суда г. Томска от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований, в связи с чем, истец окончательно просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно неосновательное обогащение за период с /________/ по /________/ в сумме 49769,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 10657 руб., с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в их окончательной редакции по изложенным основаниям. Указала, что решением суда от /________/ было установлено, что в помещении, обозначенном как комната 217 по /________/, стр.1, проживал только ФИО2, который арендовал его у ФИО3 с 2016 года, а поэтому выселен оттуда был только ФИО2, а на ФИО3 возложена обязанность освободить упомянутое помещение и передать ключи от него районной администрации. Относительно пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, ходатайств о его восстановлении не заявляла, просила учесть, что изначально был вынесен судебный приказ /________/, отмененный /________/; в связи с чем, не отрицала, что трехгодичный срок исковой давности пропущен частично без уважительных причин, а потому неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с /________/ по /________/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в комнате /________/ по адресу: г. Томск, /________/, стр.1, проживал в течение примерно 12 месяцев с зимы 2018 по зиму 2019 года с разрешения ФИО3, который передал ему ключи от комнаты /________/ и фактически заселил туда на возмездной основе; на момент его (ФИО2) вселения комната имела жилое состояние, была оборудована мебелью, паласом, шторами, люстрой, которые вместе с комнатой ФИО3 передал ему (ФИО2) в пользование. Устно они договорились с ФИО3, что тот будет самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, а он (ФИО2) лишь будет ежемесячно уплачивать ФИО3 по 9000 руб. в месяц за найм комнаты, что он исправно и делал. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в суде не признал исковые требования. Суду пояснил, что со второго квартала 2014 года и до настоящего времени в комнате /________/ по адресу: г. Томск, /________/, стр.1 ни он, ни члены его семьи не проживают, т.к. выехали на постоянное место жительства в собственное жилой дом по /________/ г.Томске. В устном порядке он (ФИО13) разрешил ФИО2 проживать в указанной комнате за плату- 9 тысяч рублей в месяц, т.к. считал, что комната /________/ принадлежит ему и он имеет право, в том числе, сдавать её иным лицам для временного проживания. Утверждал, что с ФИО2 у него не было договоренности о том, что коммунальные платежи входят в оплату аренды комнаты, а сумма, регулярно получаемая им (ФИО13) от ФИО2 – 9000 руб. в месяц являлась только арендой платой за проживание последнего, которое имело место примерно в течение года- в период с зимы 2018 г. по зиму 2019 /________/, что никаких платежей за комнату /________/ по /________/ стр.1 за спорный период он (ФИО13) никуда не осуществлял. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение.

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации /________/ от /________/, передаточного акта от /________/ жилое здание, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, стр.1, общей площадью 4742,1 кв.м, передано в собственность МО «Город Томск», /________/ на него зарегистрировано право собственности МО «Город Томск». На основании постановления администрации г. Томска /________/ от /________/ данное здание принято в муниципальную имущественную казну г. Томска.

/________/ между ООО «УК «Громада» и администрацией /________/ г. Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилого фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр.1. По условиям договора управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, стр.1, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу № А67- 7196/2017 с МО «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «Громада» за период с /________/ по /________/ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2 735 877,15 руб. Данное решение изменено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/: с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3872 197,92 руб. Из содержания судебных актов следует, что в из расчета подлежащей взысканию суммы задолженности исключены стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроэнергии комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», комнат, которые заключили с администрацией /________/ г. Томска договор социального найма, суммы платежей, уплаченных за отдельные комнаты, а также суммы внесенной администрацией /________/ г. Томска оплаты за нежилые помещения первого этажа дома.

Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу №А67- 208/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО УК «Громада» за период с /________/ по /________/ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221 055,76 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 24 511,67 руб.

Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу №А67- 3876/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 105 285,35 руб. за период с /________/ по /________/, пени за период с /________/ по /________/ в размере 223 092,10 руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - 7% за каждый день просрочки с /________/ по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу №А67- 10672/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/, с администрации /________/ г. Томска в пользу ООО УК «Громада» за период с /________/ по /________/ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1 964 879,06 руб., пени за период с по /________/ в размере 98 595,51 руб. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от /________/ /________/).

Из указанных судебных актов следует, что расчет задолженности по отоплению производился в соответствии с п.42.1 постановления Правительства Российской Федерации /________/ от /________/, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией документов о стоимости потребленной тепловой энергии за вычетом стоимости данной услуги для комнат, с которыми у общества заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту (204, 205, 213, 304. 305, 307, 310. 401, 403, 407, 414, 501, 503, 504, 505, 508, 510, 511, 517, 607, 612, 615, 708, 713, 802, 805, 806, 807, 808, 817, 901, 904, 909, 913, 916), комнат, с которыми администрацией /________/ г. Томска заключены договоры социального найма (6, 906, 907, 908, 602, 801, 101, 103, 106, 107, 601); по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению - как разница между стоимостью общедомового объема потребленной воды и электроэнергии и стоимостью воды и электроэнергии по 48 комнатам (с которыми заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту либо договор социального найма), рассчитанной исходя из норматива потребления на одного человека; по содержанию и ремонту общего имущества - исходя из площади жилых и нежилых помещений за вычетом стоимости услуги по содержанию и ремонту для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», и стоимости услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений в доме.

Платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается факт исполнения МО «Город Томск» вышеперечисленных судебных постановлений

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация /________/ г.Томска, которая в соответствии си. 1.1, 3.1 Положения об администрации /________/ г.Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от /________/ /________/, является территориальным органом администрации г. Томска и осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории, в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что ответчики, проживали в помещении /________/ (2068, 2069) и пользовались коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполняли обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы, и обязаны возместить администрации /________/ г. Томска, оплатившей данные услуги и ресурсы, неосновательное сбережение.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, по делу /________/, удовлетворены исковые требования администрации /________/ г. Томска к ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования помещением по адресу: г. Томск, /________/ стр.1, пом. 217 (2068, 2069), выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и возложении обязанности на ФИО3 освободить и передать помещение в администрацию /________/ г. Томска по акту приема-передачи с приложением ключей.

Из предупреждения администрации /________/ г.Томска от /________/ следует, что помещение /________/ расположенное в /________/ стр.1 по /________/ в г.Томске, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО8 (2010 года рождения) занимали без согласия собственника помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производили, им предложено произвести оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Взыскание в судебном порядке с истца, как собственника жилого здания по адресу: г.Томск, /________/, стр.1 оплаты потребленных в здании коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества на основании договора с ООО УК «Громада», в том числе за помещение /________/, которым в заявленный период без законных оснований пользовались ответчики, потребляя коммунальные ресурсы и пользуясь общим имуществом без внесения оплаты, не лишают истца права требовать от ответчиков на основании положений ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ возврата неосновательно сбереженных за счет казны МО «Город Томск» средств и не освобождает ответчиков от обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, как фактически проживающий в спорном жилом помещении, и ФИО3, как распорядившийся помещением- комнатой /________/ по /________/, стр.1, как своим собственным, путем сдачи его в аренду, сберегли денежные средства, которые обязаны были вносить в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг /________/ по адресу: г. Томск, /________/ стр.1.

Определяя период взыскания неосновательного обогащения и его суммы, суд исходит из следующего.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с /________/ по /________/.

Из материалов дела следует, что /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности за период с /________/ по /________/ в размере 151441,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2114,42 руб. Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ названный судебный приказ от /________/ отменен.

В Кировский районный суд г. Томска настоящее исковое заявление направлено /________/, согласно отметкам Почты России на почтовом конверте, поступило в суд /________/, согласно входящему штампу.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения пропущен за период с /________/ по /________/, что не оспаривала сторона истца, а представитель администрации /________/ г.Томска в суде не просила о восстановлении срока исковой давности и не ссылалась на наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом установлено из объяснений ответчиков, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, что в 2018-1019 году в комнате /________/ по /________/, стр.1 фактически проживал ФИО2 При этом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 лишь с конца 2018 года заселился в названное помещение, суд отклоняет, поскольку они опровергаются комиссионным актом от /________/, подписанным лично ФИО2, который содержит информацию о том, что по /________/, стр.1 ФИО2 проживает с 2016 года и по дату составления названного акта (/________/). Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ ( по делу /________/ ), установлено, что вселение ФИО2 произведено ФИО3, вещи которого находятся в спорном помещении, вследствие чего, на ФИО3 и была возложена обязанность освободить комнату /________/ и передать его по акту приема-передачи районной администрации с приложением ключей.

Приведенные обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, свидетельствуют о фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3 комнатой /________/ с /________/ по /________/, и по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, принимаются судом, как обязательные, не подлежащие повторному доказыванию и оспариванию, т.к. в деле участвуют те же лица, что и в деле /________/.

Соответственно, ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками и должны солидарно возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, как лица, фактически пользовавшиеся помещением по /________/ смтр.1 комн.217 с /________/ по /________/.

Проверяя же расчет взыскиваемых сумм неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд признает его верным, в связи с чем, за период с /________/ по /________/ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 31876,97 руб., за период с /________/ по /________/ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6078,35 руб.

Как разъяснено в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /________/ по /________/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /________/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы основного долга, начиная с /________/, исходя из суммы основной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Томск» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1338,66 руб., согласно расчету: 800 руб. + 3% от 17955,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации /________/ Города Томска к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу администрации /________/ Города Томска неосновательное обогащение за период с /________/ по /________/ в сумме 31876,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6078,35 руб., а всего взыскать 37955 руб. 32 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу администрации /________/ Города Томска проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы непогашенной части неосновательного обогащения, начиная с /________/ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях (по 1/2) с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в общем размере 1338 руб. 66 коп., то есть по 669 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно.

Судья А.Р. Корниенко

Секретарь ФИО5

Решение в окончательной форме принято /________/.