Решение по делу № 22-1526/2018 от 28.09.2018

Судья Благин Д.Ю. Дело № 22-1526/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 22 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи - Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем –

Тимашовой Е.Н.,

с участием:

прокурора - Шеметовой О.Ю.,

осужденного - Туканова С.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Туканова С.В. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 21 августа 2018 года, которым

Туканову С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Туканова С.В., прокурора Шеметовой О.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2017 года Туканов С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока отбытия наказания –15 июня 2017 года, конец срока –14 июня 2020 года.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 21 августа 2018 года Туканову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Туканов С.В. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности, необоснованности и удовлетворить его ходатайство: заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что администрация учреждения выдала ему необъективную характеристику, которую суд принял во внимание. Считает, что судебное заседание было формальным, суд не учел, что он постоянно находится на работе и не может принимать участие в благоустройстве или посещать воспитательные мероприятия. Полагает, что в колонии-поселении у него будет больше возможностей работать и погашать ущерб.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 50 ч. 3 Конституции РФ, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Основанием для принятия такого решения, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мотивировал необходимостью дальнейшего отбывания им наказания именно в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом принято во внимание, что Тукановым С.В. отбыт необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, однако имеет только одно поощрение, после которого им получено взыскание. Также судом первой инстанции обоснованно принята во внимание характеристика, выданная осужденному администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, из которой следует, что поведение Туканова за весь период отбывания наказания не являлось безупречным. Оснований сомневаться в объективности характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Наличия каких-либо противоречий, неясных формулировок в характеризующем осужденного материале суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд формально рассмотрел заявленное им ходатайство, не убедительны. Кроме того, что суд выслушал мнение всех сторон, он также изучил материалы личного дела осужденного, свои выводы основал на оценке и анализе совокупности всех обстоятельств, в том числе характеризующих осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактическим установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона. Оснований считать выводы суда необъективными не имеется.

Что касается доводов о том, что видеоконференц-связь работала с перебоями, то суд апелляционной инстанции находит их неубедительными. Как следует из материалов уголовного дела, копия протокола судебного заседания была выдана Туканову С.В. по его заявлению, замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 21 августа 2018 года в отношении Туканова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - Батулина Е.Н.