Решение по делу № 2-1700/2017 ~ М-1649/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истцов Гришкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Р.Р., Мансурова Р.Г., действующих <данные изъяты> М.А.Р., М.А.Ра. к Никифорову Д.В., Никифоровой Л.Н. о погашении регистрационной записи о залоге квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова Р.Р., Мансуров Р.Г., действующие <данные изъяты> М.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.А.Ра. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с исковым заявлением к Никифорову Д.В., Никифоровой Л.Н. о погашении регистрационной записи о залоге квартиры. В обоснование иска указано, что между ними и ответчиками 04.04.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составляет 630 000 рублей, из которых 200591,50 рублей будут переданы в день подписания договора купли-продажи, а оставшиеся 429408,50 рублей будут перечислены за счет средств федерального бюджета, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от 24.12.2010 года, серии №, выданного на основании решения ГУ-УПФ РФ Кувандыкского района Оренбургской области от 17.12.2010 года № на лицевой счет Никифоровой Л.Н. № открытый в Сбербанке. В связи с чем, возникло обременение- ипотека. Все денежные средства поступили продавцам. Но заявление о погашении залога ответчиками не подано. По этой причине обременение в виде ипотеки не снято. Совместная подача заявления невозможна, поскольку место жительства ответчиков неизвестно.

Просят погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Гришкин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никифоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Никифорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и по адресу: <адрес> Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика Никифорову Л.Н. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.2 ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли- продажи от 04.04.2014 года квартира по адресу: <адрес> была продана Никифоровой Л.Н. и Никифоровым Д.В. Мансурову Р.Г. и Мансуровой Р.Р. и их несовершеннолетним детям.

Мансуров Р.Г., Мансурова Р.Р. и их <данные изъяты> М.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, М.А.Ра. ДД.ММ.ГГГГ. рождения являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.04.2014 года, выпиской из ЕГРН от 27.10.2017 года. При регистрации права собственности Мансурова Р.Г., Мансуровой Р.Р., М.А.Р. М.А.Ра. на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 года, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.04.2014 года.

В соответствии с п.7 вышеуказанного договора, квартира продана за 630 000 рублей, из которых 200591,50 рублей будут переданы в день подписания договора купли-продажи, а оставшиеся 429408,50 рублей будут перечислены за счет средств федерального бюджета, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от 24.12.2010 года, серии №, выданного на основании решения ГУ-УПФ РФ Кувандыкского района Оренбургской области от 17.12.2010 года № на лицевой счет Никифоровой Ларисы Николаевны № открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623/500 через 2 месяца после подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Кувандыкском районе Оренбургской области.

Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от 25.09.2017 года, денежные средств в размере 429408,50 рублей перечислены на приобретение жилья 09.06.2014 года.

Исходя из п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов совместная подача заявления о снятии обременения в регистрирующий орган с ответчиками Никифоровым Д.В. и Никифоровой Л.Н. не представляется возможной, поскольку место жительства ответчика Никифоровой Л.Н. не известно.

Таким образом, установлен факт невозможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в связи с неизвестностью места жительства ответчика Никифоровой Л.Н. Тем самым нарушаются права истцов на распоряжение недвижимым имуществом. Тогда как, истцы полностью выполнили свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, что подтверждается представленными документами. Сведений о наличии, каких-либо иных оснований для сохранения ипотеки суду не представлено, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. При вынесении решения суд также учитывает мнение ответчика Никифорова Д.В., изложенное им в заявлении, о том, что он не возражает против иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мансурова Р.Г., Мансуровой Р.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░., ░.░.░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.04.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.