Решение от 07.09.2017 по делу № 2-8468/2017 от 05.05.2017

        Дело № 2-8468/2017                                                           07 сентября 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

        при секретаре Лебедевой Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

        УСТАНОВИЛ:

07.02.2013 года от ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ответчику кредитной карты № в сумме 80 000 рублей на срок 12( двенадцать ) месяцев под 19( девятнадцать) % годовых. Путем акцептирования оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Горлач Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву и по размеру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – через члена семьи - брата, о чем в деле имеется извещение (л.д.51). Письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании ст. 810, пункта 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 07.02.2013 года от ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ответчику кредитной карты № в сумме 80 000 рублей на срок 12( двенадцать ) месяцев под 19( девятнадцать) % годовых. Путем акцептирования оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Возврат кредита и выплата процентов за пользование кредитом подлежали уплате в соответствии с установленным графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления (оферты). Стороны согласовали, что кредитным договором являются Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта).

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что ответчиком не исполняются обязанности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.03.2017 года задолженность ответчика по договору составляет 67 008,84 руб., из которых: 67 008,84 рублей - просроченная задолженность по кредиту.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 008,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 210,27 ░░░., ░ ░░░░░ 69 219 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2017 ░░░░.