Решение по делу № 33-5247/2020 от 10.08.2020

дело № 2-351/2020; 33-5247/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Ефременко И.И., Ефременко А.Н. обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр», в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя. (л.д. 1-5)

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Б.И.Н., К.Р.Э. (л.д. 6-10)

9 июня 2020 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2020 года указанная частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения в срок до 1 июля 2020 года. (л.д. 13-14)

В частной жалобе государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» в лице своего представителя К.А.Ф. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2020 года, ссылаясь на то, что обязанность направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, в силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на суд.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установив, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий данной жалобы, суд правомерно признал ее не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставил частную жалобу без движения, установив срок для устранения указанного недостатка.

Доводы частной жалобы о том, что статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены иные правила рассмотрения частной жалобы, в том числе, обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, ее копии, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку установленная частью 2 названной нормы обязанность суда по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, не относится к изъятиям, предусмотренным статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи и рассмотрения частных жалоб, и не освобождает лицо, подавшее частную жалобу, от исполнения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 322 данного Кодекса.

До внесения Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ изменений в часть 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее прежняя редакция также предусматривала обязанность суда по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом ранее действовавшего одинакового правового регулирования в части возложения на суд обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии как апелляционной жалобы, так и частной жалобы, положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции не являются особенностью, установленной данной нормой для подачи и рассмотрения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись