Решение по делу № 22-568/2020 от 27.02.2020

Судья 1-й инстанции Бабич А.П. Дело № 22-568/20

76RS0019-01-2019-000375-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 мая 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

и судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов Сергеева Н.В., Малявина В.В. на приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 15 января 2020 года, которым

Кравченко Алексей Олегович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

    - 18.07.2016 года Клинским городским судом Московской области (с учётом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 27.02.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 9.06.2017 года по отбытии срока наказания;

    - 24.10.2017 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 17.04.2019 года по отбытии срока наказания;

    - 7.10.2019 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 7.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 15 января 2020 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания отбытое им по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 7.10.2019 года наказание в виде лишения свободы с 7 октября 2019 года.

Шувалов Юрий Вадимович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

    - 9.06.2006 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - 19.09.2006 года тем же судом (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 17.01.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 10.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;

    - 21.10.2010 года тем же судом (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 17.01.2013 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.09.2006 года и назначено всего к отбытию 3 года лишения свободы; освобождён 19.07.2013 года по отбытии срока наказания;

    - 14.03.2014 года мировым судьёй судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    - 15.05.2014 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.03.2014 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 13.01.2017 года по отбытии срока наказания;

    - 17.08.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 15.06.2018 года по отбытии срока наказания;

    - 9.07.2019 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 9.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 15 января 2020 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания отбытое им по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 9.07.2019 года наказание в виде лишения свободы с 9 июля 2019 года.

Чудинов Николай Юрьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

    - 2.10.2019 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённых Кравченко А.О., Шувалова Ю.В., адвокатов Потапову Н.А., Лашкову М.С., Царева Д.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

    Кравченко А.О. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Шувалов Ю.В. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Чудинов Н.Ю. - за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновными себя Кравченко А.О., Шувалов Ю.В., Чудинов Н.Ю. признали частично.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

    Обращает внимание, что судом при признании доказанным, что Кравченко А.О. и Шуваловым Ю.В. было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не приведено достаточных мотивов, обосновывающих совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в должной мере не учёл, что проникновение в жилое помещение было совершено с согласия потерпевшего.

    Указывает, что в ходе судебного разбирательства был исследован протокол проверки показаний на месте с участием Кравченко А.О., однако, в описательно-мотивировочной части приговора данное доказательство не указано.

    Обращает внимание, что инкриминируемое Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ими при опасном рецидиве, в связи с чем суду при определении размера наказания следовало руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. назначено наказание.

    Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания не исследована личность подсудимых Кравченко А.О., Шувалова Ю.В. и учтены лишь отрицательные характеристики с места жительства виновных.

    Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства при исследовании данных о личности Кравченко А.О. установлено, что он состоит на учёте у врача СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ с диагнозом «ДИАГНОЗ», однако, указанные обстоятельства не нашли своего отражения и оценки в приговоре суда, а также не учтено состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства при определении меры и размера наказания Кравченко А.О.

    При исследовании данных о личности Шувалова Ю.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вместе с тем при определении меры и размера наказания указано, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

    Указывает, что из резолютивной части приговора следует, что Кравченко А.О. суд зачёл в срок отбытого наказания отбытое им по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 7.10.2019 года наказание в виде лишения свободы с 7.10.2019 года, Шувалову Ю.В. зачтено в срок отбытого наказания отбытое им по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 9.07.2019 года наказание в виде лишения свободы с 9.07.2019 года.

    Вместе с тем, с момента провозглашения настоящего приговора (15.01.2020 года) до вступления приговора в законную силу решение о зачёте времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. судом не принято. Полагает, что в этой части приговор суда подлежит изменению.

    Просит приговор суда от 15 января 2019 года в отношении Кравченко Алексея Олеговича и Шувалова Юрия Вадимовича отменить и вынести новый обвинительный приговор.

    В апелляционной жалобе адвокат Сергеев Н.В. в защиту осужденного Кравченко А.О. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая приговор в части осуждения Кравченко А.О. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, в части осуждения Кравченко А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости. Приводит показания осуждённых Кравченко А.О., Шувалова Ю.В., потерпевшего ФИО1. и полагает, что нахождение Кравченко А.О. в квартире потерпевшего ФИО1. носило правомерный характер, так как он зашёл в квартиру с согласия потерпевшего.

    Считает, что действия Кравченко А.О. по эпизоду кражи денег из квартиры ФИО1. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, группой лиц по предварительному сговору.

    Просит приговор суда от 15 января 2020 года в части осуждения Кравченко А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить, переквалифицировав его действия на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

    В апелляционной жалобе адвокат Малявин В.В. в защиту осуждённого Шувалова Ю.В. считает, что действия Шувалова Ю.В. судом неправильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как отсутствует незаконность проникновения в жилище со стороны Кравченко А.О., так как он зашёл в квартиру потерпевшего ФИО1 с его разрешения. Считает, что действия Шувалова Ю.В. должны быть переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор суда от 15 января 2020 года изменить, переквалифицировать действия Шувалова Ю.В. на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в в соответствии с санкцией данной статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Малявин В.В. в защиту осуждённого Чудинова Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда.

Приводит установленные судом обстоятельства совершения преступления и указывает, что на день совершения преступления Чудинов Н.Ю. не судим, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Автор жалобы ссылается на положения ст. 60 УК РФ и указывает, что судом Чудинову Н.Ю. назначено самое строгое наказание – лишение свободы. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает назначенное Чудинову Н.Ю. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не принята во внимание незначительная стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

Просит приговор суда от 15 января 2020 года в отношении Чудинова Н.Ю. изменить и назначить ему более мягкое наказание.

    Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Вина Кравченко А.О., Шувалова Ю.В., Чудинова Н.Ю. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

    Доводы о необоснованности осуждения Кравченко А.О. и Шувалова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», несоответствии выводов суда в этой части обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

    Из показаний осуждённого Кравченко А.О., данных на предварительном следствии, следует, что Шувалов Ю.В. предложил ему украсть деньги у ФИО1., так как видел, где тот прячет дома деньги – на кровати под матрасом в пачке из-под сигарет. Шувалов предложил проводить ФИО1 до дома, после чего Шувалов отвлечёт ФИО1, а он войдёт в дом и заберёт деньги. После совместного распития спиртных напитков они так и поступили. ФИО1 открыл дверь в квартиру, а сам остался на улице с Шуваловым, который его отвлекал. Он сказал ФИО1, что хочет пить, пройдёт в дом, ФИО1 не возражал. Он зашел в квартиру, подошёл к кровати, откинул матрас, достал пачку из-под сигарет, где находились деньги, и вышел.

    На предварительном следствии осуждённый Шувалов Ю.В. давал аналогичные показания.

    Потерпевший ФИО1. показал, что после распития спиртных напитков Кравченко и Шувалов проводили его до дома, предложили завести в квартиру, но он отказался. Кравченко сказал, что хочет пить и попросил разрешения зайти в квартиру попить воды. Он открыл замок, Кравченко зашёл в квартиру, а он и Шувалов остались на улице около крыльца, о чём-то разговаривали. Примерно через минуту Кравченко вышел из квартиры, после чего Кравченко и Шувалов завели его в квартиру, уложили на кровать. Когда проснулся, то обнаружил, что деньги, лежавшие под матрасом в пачке из-под сигарет, отсутствуют.

    Суд пришёл к правильному выводу, что Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. обоснованно вменён квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, поскольку они заранее договорились о совершении кражи с распределением ролей, Кравченко А.О. обманным способом, под предлогом попить воды, проник в квартиру потерпевшего, которого отвлекал Шувалов Ю.В. Выводы суда о наличии данного квалифицирующего признака кражи в приговоре мотивированы и являются правильными.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кравченко А.О., Шувалова Ю.В., Чудинова Н.Ю., квалифицировав действия Кравченко А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Шувалова Ю.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Чудинова Н.Ю. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о вышеуказанной квалификации действий Кравченко А.О., Шувалова Ю.В., Чудинова Н.Ю. в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным. Оснований для переквалификации действий Кравченко А.О., Шувалова Ю.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имелось.

Однако, данный приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    Исходя из размера назначенного Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. наказания, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылку на данную норму закона не сделал, что требует уточнения.

    В описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания не исследована личность подсудимых Кравченко А.О., Шувалова Ю.В. и учтены лишь отрицательные характеристики с места жительства виновных.

    Однако, в ходе судебного разбирательства при исследовании данных о личности Кравченко А.О. установлено, что он состоит на учёте у врача СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ с диагнозом «ДИАГНОЗ», однако, указанные обстоятельства не нашли своего отражения и оценки в приговоре суда, а также не учтено состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства при определении меры и размера наказания Кравченко А.О.

    При исследовании данных о личности Шувалова Ю.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вместе с тем при определении меры и размера наказания суд указа, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, что не соответствует материалам дела.

    С учётом вышеизложенного, назначенное Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. наказание, как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

    Из резолютивной части приговора следует, что Кравченко А.О. суд зачёл в срок отбытого наказания отбытое им по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 7.10.2019 года наказание в виде лишения свободы с 7.10.2019 года, Шувалову Ю.В. зачтено в срок отбытого наказания отбытое им по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 9.07.2019 года наказание в виде лишения свободы с 9.07.2019 года, однако, с момента провозглашения настоящего приговора (15.01.2020 года) до вступления приговора в законную силу решение о зачёте времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания Кравченко А.О. и Шувалову Ю.В. судом не принято. В этой части приговор суда также подлежит изменению.

Довод апелляционного представления о том, что в ходе судебного разбирательства был исследован протокол проверки показаний на месте с участием Кравченко А.О., однако, в описательно-мотивировочной части приговора данное доказательство не указано, на доказанность вины Кравченко А.О. в инкриминируемом деянии не влияет и основанием для изменения приговора не является.

    При назначении наказания Чудинову Н.Ю. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

    Назначенное судом Чудинову Н.Ю. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.    Вывод суда о возможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 15 января 2020 года изменить:

в отношении Кравченко Алексея Олеговича и Шувалова Юрия Вадимовича:

    - уточнить, что наказание им за совершение преступлений назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

    в отношении Кравченко Алексея Олеговича:

    - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его состояние здоровья и снизить назначенное наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 7.10.2019 года, окончательно назначить Кравченко Алексею Олеговичу наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в отношении Шувалова Юрия Вадимовича:

- учесть, что Шувалов Юрий Вадимович по месту жительства характеризуется удовлетворительно и снизить назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 9.07.2019 года, окончательно назначить Шувалову Юрию Вадимовичу наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Шувалову Юрию Вадимовичу и Кравченко Алексею Олеговичу в срок наказания время содержания под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор суда в отношении Кравченко Алексея Олеговича, Шувалова Юрия Вадимовича и Чудинова Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов Сергеева Н.В., Малявина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи