Решение от 31.05.2021 по делу № 2-2374/2021 от 01.04.2021

К делу №2-2374/2021

61RS0022-01-2021-003520-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Русанову А.С., Васильеву М.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Русанову А.С., Васильеву М.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий Русанова А.С., Васильева М.В. страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб на сумму 789 506,63 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Русанова А.С., Васильева М.В. по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от 24.05.2016 года, о ДТП от 09.08.2017 года, солидарно, денежные средства в размере 789 506,63 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Русанов А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен, исковые требования признал, о чем собственноручно написал в заявлении.

Васильев М.В. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 Русанов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.07.2020 Васильев М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой

Приговорами установлено, что Русанов А.С., Васильев М.В., совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному липу, совершенное в крупном размере, организованной группой, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 789,506,63 рубля.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 23.01.2020г. изменила приговор в отношении Русанова А.С. в части назначенного наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 26.11.2020г. изменила приговор в отношении Васильева М.В. в части назначенного наказания.

В результате преступных действий Русанова А.С. и Васильева А.С. совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем составления подложных документов относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 625 666 рублей по эпизоду от 24 мая 2016 года, на сумму 163840,14 рублей по эпизоду от 14.08.2017 года, выплаченные по подложным документам о ДТП ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет праве предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по этой категории споров является физическое лицо, совершившее преступление, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор, подтверждающий совершение преступления ответчиком, факт причиненного истцу имущественного ущерба и наличие причинно-следственной связи между преступными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приговоров суда следует, что Русанов А.С. и Васильев М.В. совместно присвоили денежные средства, выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» по подложным документам о ДТП от 24.05.2016 года и от <дата>. Выплата денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: страховым делом № (ДТП от 24.05.2016), страховым делом № (ДТП от <дата>).

Поскольку приговором установлено, что Русанов А.С. и Васильев М.В. обратили в свою пользу 789,506,63 рубля, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, то и обязанность по возврату указанной суммы является солидарной для Русанова А.С. и Васильева М.В.

По смыслу ст. ст.195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при сумме иска 789 506,63 руб. пошлина составляет 11095 рублей (по 5547,50 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 789 506,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 5547,50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2021.