Решение от 23.04.2024 по делу № 02-1537/2024 от 16.01.2024

УИД № 77RS0025-02-2024-000316-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                                         г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2024 по исковому заявлению ООО «Арка» к Кудлатову о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКА» обратилось в суд с иском к Кудлатову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ххххх, образовавшейся за период хххххх в размере 27 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей и почтовых расходов в размере 84,60 рублей. В обоснование требований иска представитель ООО «АРКА» ссылался на то обстоятельство, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кудлатовым Е.В. хххх года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 11 000 рублей под 365 % годовых. Микрофинансовая компания исполнила обязательства по договору и перечислила на счет ответчика сумму займа, однако, ответчиком в установленный договором срок денежные средства, составляющие сумму займа и проценты за пользование займом, возвращены заимодавцу не были, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования уплаты которой, перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от хххх года. За период с ххххх сумма задолженности ответчика по договору займа составила 27 500 рублей. Выданный истцу мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы судебный приказ на взыскание с Кудлатова Е.В. указанной задолженности отменен определением этого же мирового судьи по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудлатов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом  1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххххх года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кудлатовым Е.В. заключен договор займа ххххх, согласно условиям которого, микрофинансовая компания предоставила Кудлатову Е.В. заем на сумму 11 000 рублей под 365 % годовых сроком на 35 дней, а Кудлатов Е.В. в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по ней на условиях и в срок, предусмотренные договором.

Денежные средства перечислены ООО МФК «Займ Онлайн» хххх года на счет Кудлатова Е.В., открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой банка.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа за период ххххх составила 27 500 рублей, из них: основной долг – 11 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 16 500 рублей.

Представленный ООО «АРКА» расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ООО МФК «Займ Онлайн» передало права требования, в том числе, задолженности по договору потребительского займа от ххххх в полном объеме ООО «Конструктив» по договору уступки прав требований (цессии) от хххх года.

На основании договора уступки права требования от ххххх года, заключенного между ООО «Конструктив» и ООО «АРКА» право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

хххх года ООО «Арка» направило в адрес Кудлатова Е.В. уведомление о переходе прав требования по договору займа от хххх  к истцу, в котором также содержалось требование о возврате задолженности по договору займа в размере 27 500 рублей в течение 30 календарных дней со дня предъявления данного требования.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования ООО «АРКА» к Кудлатову Е.В. законными и обоснованными, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с Кудлатова Е.В. в пользу ООО «АРКА» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ххххх в размере 27 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Кудлатова Е.В. подлежат взысканию в пользу ООО «АРКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 025 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 609 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░                                                                                    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ 22.03.2024