Решение по делу № 2-2928/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-2928/2018 64RS0004-01-2018-003640-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца Сапарова В.С.,

представителя истца – адвоката Моисеевой Н.И.,

представителя ответчика – Косокиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапарова Василия Сергеевича к Дозорову Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сапаров В.С. обратился в суд с иском к Дозорову А.С., указав, что истец является собственником автомобиля *. 23 февраля 2018 года истец, управляя данным автомобилем, двигался по улице 20 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области в сторону ул. Коммунистическая. Вместе с ним в салоне автомобиля находилась его супруга, сидевшая на переднем пассажирском сидении. На пересечении улиц 20 лет ВЛКСМ и Советской г. Балаково Саратовской области, в районе дома № 59 по ул. Советская г. Балаково, на большой скорости в автомобиль истца неожиданно врезался автомобиль *, под управлением водителя Дозорова А.С. В результате столкновения автомобиль истца вынесло на левую сторону за пределы проезжей части дороги. Причиной ДТП послужило нарушение Дозоровым А.С. Правил дорожного движения РФ, а именно то, что он не уступил автомобилю истца главную дорогу по ул. 20 лет ВЛКСМ, двигаясь с второстепенной дороги ул. Советская г. Балаково. После столкновения автомобилей был вызван аварийный комиссар, который произвел фотосъемку обоих автомобилей. При составлении аварийным комиссаром акта осмотра автомобилей выяснилось, что у ответчика отсутствует страховой полис на его автомобиль.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер, передняя панель, капот, разбиты передние фары, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, стекло ветровое, стекло передней правой двери, задний правый фонарь, задний бампер, переднее правое колесо, и другие скрытые повреждения. Автомобиль истца оказался не на ходу и практически стал непригоден для использования и ремонту не подлежал. Все это понимал и принял эти обстоятельства сам ответчик.

С учётом года выпуска автомобиля истца, с учетом его пробега Дозоров А.С. и Сапаров В.С. договорились о сумме возмещения материального вреда в размере 70000 рублей, а поврежденный автомобиль истца Дозоров А.С. заберет для его ремонта.

На месте ДТП, в присутствии аварийного комиссара, Дозоров А.С. собственноручно написал расписку о том, что он обязуется выплатить Сапарову В.С. 70000 рублей за автомобиль *, в течение одного месяца с 23.02.2018. До настоящего времени ответчик сумму, указанную в расписке, истцу не выплатил и отказывается её выплачивать, так как оспаривает факт участия в ДТП 23 февраля 2018 года.

Собственником автомоби­ля *, которым управлял ответчик в момент совершения ДТП 23 февраля 2018 года, является Иванов О.С., который после получения претензии истца пере­дал последнему приемо-сдаточный акт 5005-696 от 03 июля 2018 года и сообщил, что автомобиль истца был сдан на утилизацию в ООО «Северсталь Вторчермет».

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец Сапаров В.С. поддержал заявленные требования, пояснил, что на месте ДТП ответчик Дозоров А.С. не оспаривал своей вины в происшествии. Пояснил, что торопился в баню и не уступил дорогу. Ответчик просил не вызывать на место происшествия сотрудников ГИБДД, так как от него исходил запах алкоголя. Прибывший на место аварийный комиссар прекратил оформление происшествия после того, как выяснилось отсутствие у Дозорова А.С. страхового полиса ОСАГО на его автомобиль. Ответчик должен был забрать себе повреждённый автомобиль у истца и выплатить ему 70000 рублей, о чём составили расписку. Потом отец ответчика Дозорова А.С. погрузил автомобиль истца на эвакуатор и увёз. Через некоторое время истцу сообщили, что его автомобиль утилизирован и вернули ему государственный регистрационный знак. Деньги по расписке ответчик так и не заплатил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Моисеева Н.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Дозоров А.С., третье лицо Иванов О.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Косокина А.Г. иск не признала, факт самого ДТП не оспаривала. Пояснила, что но на месте ДТП была составлена расписка о приобретении ответчиком у истца его автомобиля за 70000 рублей. Расписка была составлена Дозоровым А.С. собственноручно, после ДТП машину доставили на эвакуаторе на участок отца Дозорова А.С., где потом её утилизировали. Сапаров В.С. позже приехал и снял номера с автомобиля. Сапаров В.С. хотел снять автомобиль с учета. Участники ДТП должны были заключить договор купли-продажи, однако Дозоров А.С. не выплатил деньги, поскольку не был заключен договор купли-продажи.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2018 года истец, управляя автомобилем ВАЗ *, двигался по улице 20 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области в сторону ул. Коммунистическая. На пересечении улиц 20 лет ВЛКСМ (главная дорога) и ул. Советская (второстепенная дорога) г. Балаково Саратовской области, в районе дома № 59 по ул. Советская г. Балаково, с автомобилем истца столкнулся автомобиль *, под управлением водителя Дозорова А.С.

Причиной ДТП послужило то, что Дозоров А.С. не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге.

Собственником автомобиля *, является Сапаров Василий Сергеевич, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 29).

Собственником автомобиля *, является *, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 30).

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, застрахована в САО «ВСК» (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца * не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал, что он является сотрудником патрульно-постовой службы МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. 23.02.2018 примерно в 20 часов они выполняли патрулирование, увидели две разбитые машины, остановились, спросили нужна ли помощь. Машина Сапарова В.С. стояла в сугробе, рядом лежали стекла от бутылок. * спросил откуда стекла, ему сказали, что в автомобиле Нива был ящик пива и он вылетел через окно. Потом приехали пожарные и отсоединили аккумулятор в автомобиле. Автомобиль Сапарова В.С. был сильно поврежден. Свидетель слышал, что Дозоров А.С. торопился и не уступил дорогу Сапарову В.С. В присутствии свидетеля никакого разговора о возмещении ущерба между участниками ДТП не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал, что он является аварийным комиссаром. ДТП произошло вечером, были две разбитые машины. Когда они приехали на место ДТП, там уже была пожарная машина, они отсоединяли аккумулятор. Машина Сапарова В.С. была в сугробе, а * стояла на перекрестке. Поврежденный автомобиль принадлежал Сапарову В.С. Начали оформлять Евро-протокол, собственником *был другой человек. В протоколе были описаны все визуальные повреждения. У водителя *оказался просроченный полис ОСАГО, после чего перестали оформлять Евро-протокол. Дозоров А.С. пояснил, что торопился в баню и не уступил дорогу Сапарову В.С. Потом приехал отец виновника ДТП и предложил договориться на 70000 рублей, расписку составляли в машине аварийного комиссара *. Договор между участниками ДТП был о том, что виновник забирает поврежденную машину истца к своему отцу, потому что тот занимается разбором автомобилей, а виновник отдает пострадавшему 70000 рублей. Машину забрали с места ДТП на эвакуаторе при свидетеле.

Показания свидетелей конкретны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании приведённых доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП 23.02.2018 автомобилю Сапарова В.С. *, были причинены механические повреждения.

Участники ДТП 23.02.2018 пришли к соглашению о том, что его виновник Дозоров С.А. возместит пострадавшему Сапарову В.С. причинённый ущерб в размере 70000 рублей и заберёт у Сапарова В.С. повреждённый автомобиль *, о чём составили расписку (л.д. 12).

Факт передачи Сапаровым В.С. повреждённого автомобиля Дозорову А.С. подтверждён показаниями свидетелей в судебном заседании.

Доказательства передачи Дозоровым А.С. денежных средств Сапарову В.С. в размере 70000 рублей по расписке от 23.02.2018 суду не представлены.

В связи с причинением имущественного ущерба истцу, отсутствием у ответчика договора страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля, требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном размере – 70000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 17), относятся к необходимым судебным издержкам, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Сапарова В.С. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины составит 2300 рублей (л.д. 3).

На основании изложеного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сапарова Василия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Дозорова Александра Сергеевича, * года рождения, в пользу Сапарова Василия Сергеевича сумму 70000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 23.02.2018, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья