Решение по делу № 22-179/2023 (22-6131/2022;) от 27.12.2022

Судья: Полтарыхина А.Ю.     Дело № 22-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          19 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи: Коваленко К.О.

с участием прокурора: Ульяновой Т.М.

осужденной: Никитиной Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката: Киселева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Никитиной Е.В. и адвоката Киселева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2022 года, которым

Никитина Е. В., родившаяся <данные изъяты>, судимая:

1) 29.06.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 14.09.2018 условное осуждение отменено;

2) 13.12.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.02.2019) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 29.06.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобождена 24.07.2019 по отбытии наказания;

3) 13.04.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 18.06.2021 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

4) 21.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 13.04.2020) к 10 месяцам лишения свободы;

5) 18.03.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.03.2022, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Кратко изложив приговор суда, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никитина Е.В. признана виновной в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном в период с 12 часов до 18 часов 18 минут 30 ноября 2021 года, причинившем потерпевшей материальный ущерб на сумму 12 313 рублей.

Преступление совершено ею в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Никитина Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденная Никитина Е.В. просит изменить приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей. Обращает внимание, что по приговору от 18.03.2022 время содержания под стражей с 18.03.2022 до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 21.12.2021 с 01.12.2021 по 17.03.2022 зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня. Полагает, что время проведенное ею в СИЗО по постановлению суда в рамках ст.77.1 УИК РФ в период с 07.05.2022 по 20.11.2022 подлежит зачету с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 1,5 дня содержания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что судом ухудшено ее положение. Просит изменить приговор, зачесть время содержания в СИЗО по постановлению суда в рамках ст.77.1 УИК РФ в период с 07.05.2022 по 20.11.2022 из расчета 1 день за 1,5 дня, в остальном приговор оставить без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на диагностированное у нее заболевание в условиях следственного изолятора - <данные изъяты>, просит изменить вид исправительного учреждения и на менее строгий или освободить ее от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, аморальное поведение потерпевшей и ее мнение о не строгом наказании, а также поведение самой Никитиной Е.В. после совершения противоправных действий. Считает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, дающей основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на не зачет в срок отбытого наказания время нахождения Никитиной Е.В. в СИЗО в период проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ. С учетом перевода Никитиной Е.В. из исправительного учреждения общего режима по постановлению следователя и суда, считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 1,5 дня отбывания наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, привести в соответствие срок нахождения Никитиной Е.В. в условиях СИЗО.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С. просит признать и учесть смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Никитиной Е.В., которое ухудшилось в период нахождения в условиях следственного изолятора. Указывает, что при прохождении флюорографии у Никитиной Е.В. выявили <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, и привести в соответствие срок нахождения осужденной в условиях следственного изолятора.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Октябрьского района Лапшина Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной Никитиной Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Действия Никитиной Е.В. квалифицированы судом верно по ч.1 ст.161 УК РФ. Доказанность вины и правильность юридической оценки ее действий никем не оспаривается.При назначении Никитиной Е.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося оконченным, данные о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к Никитиной Е.В., занятие общественно полезным трудом, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи.

Как видно из текста приговора, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденной. Диагностирование у осужденной какого – либо нового заболевания, в том числе, <данные изъяты>, на что указывает в жалобе адвокат, не является основанием для повторного учета этого обстоятельства смягчающим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Никитиной Е.В., суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

Наказание осужденной назначено в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление - в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о ее личности, полностью отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для снижения размера наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

В случае диагностирования у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Никитина Е.В. в порядке исполнения приговора вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания.

Доводы осужденной и адвоката о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени нахождения Никитиной Е.В. в условиях СИЗО в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела по настоящему делу Никитиной Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражей в ходе предварительного следствия и до постановления приговора не избиралась.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.03.2022 по постановлению суда от 28.07.2022 (т.1 л.д.231) в соответствии со ст.77.1 УИК РФ Никитина Е.В. была этапирована из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для обеспечения ее участия в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Барнаула в качестве подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.1,2 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По смыслу закона, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяется на период исполнения приговора, в частности не применяется к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому период содержания в следственном изоляторе в соответствии со ст.77.1 УИК РФ с 07.05.2022 до 20.11.2022 правильно засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2022 года в отношении Никитиной Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Л.В. Колесникова