Решение по делу № 1-70/2012 от 18.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                                                                       п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Троицко-Печорского района Лапчук М.О.,

подсудимого Симаненко А.В.,

защитника Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 48,

потерпевшей Дурышевой А.Ф.,

законного представителя потерпевшей Кушниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симаненко <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симаненко А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01.08.2012 в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Симаненко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения водворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. Троицко-Печорска Республики Коми, имея умысел на нанесение побоев Дурышевой А.Ф., 1938 года рождения, с целью реализации данного преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес Дурышевой А.Ф. один удар ногой по правой ноге, поле чего в продолжение преступных действий, находясь в бане возле вышеуказанного дома, нанес потерпевшей один удар ладонью по лицу.

В результате преступных действий Симаненко А.В. потерпевшей Дурышевой А.Ф. была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности в средней трети правой голени, которое согласно заключению эксперта № 19/67-12/67-12 от 10.08.2012 квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Симаненко А.В. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Симаненко А.В. осознает, какое обвинение и по какой статье Уголовного кодекса РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении Симаненко А.В. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Симаненко А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении           Симаненко А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины Симаненко А.В., раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, мнения потерпевшей и ее законного представителя, на строгом наказании не настаивающих, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к здоровью других людей, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, достижения целей наказания и предупреждения совершения Симаненко А.В. новых преступлений, суд считает возможным назначить  подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симаненко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 120 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Симаненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                             М.В. Кончева