Решение по делу № 33-3299/2020 от 07.07.2020

г. Сыктывкар                     Дело № 2-904/2020 (33-3299/2020 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Дунаева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дунаева А.В. удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ ООО «ПК «Северные окна» от <Дата обезличена> в приеме Дунаева А.В. на работу.

Взыскать с ООО «ПК «Северные окна» в пользу Дунаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ПК «Северные окна» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Дунаева А.В. к ООО «ПК «Северные окна» о заключении трудового договора с <Дата обезличена> - отказать».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Богданова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «ПК «Северные окна» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что получив в Центре занятости населения направление на работу к ответчику, <Дата обезличена> пришел по месту нахождения Общества для трудоустройства по имеющейся вакансии ..., однако его кандидатура была отклонена в связи с несоответствием требованиям, тогда как он претендовал на должность ... без каких-либо требований и собеседования с ним никто не проводил.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, указывая на необоснованное определение компенсации морального вреда в размере ... рублей, необходимость удовлетворения исковых требований о заключении трудового договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Дунаев А.В. находился в поисках работы, в связи с чем обратился в службу занятости города Сыктывкара, где ему <Дата обезличена> выдали направление на работу в ООО «Северные окна», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, по должности ...

В направлении на работу указано, что его кандидатура отклонена по основанию: «не соответствует требованиям». Запись внесена <Дата обезличена> и.о. генерального директора ООО «ПК «Северные окна» ФИО14

При обращении Дунаева А.В. за трудоустройством при нем были все необходимые документы, которые никто не потребовал, просили заполнить анкету, заполнять которую он отказался, так как в ней необходимо было отразить большой перечень персональных данных.

<Дата обезличена> в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» ответчиком были поданы сведения о потребности в работниках по должности ... в количестве ... единиц, характер работы постоянный, заработная плата от ... руб., нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы с 8.00 до 17.00. Центром занятости населения <Дата обезличена> зарегистрированы сведения ответчика о наличии вакансий: одной единицы ... и одной единицы ...

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводу, что кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с несоответствием требованиям, что подтверждается отметкой в направлении на работу от <Дата обезличена>. Вместе с тем, из сведений о потребности в работниках, заявленных ответчиком <Дата обезличена> в Центр занятости населения города Сыктывкара следует, что какие-либо требования к должности ... ответчиком не заявлялись, собеседование с истцом не проводилось, в связи с чем посчитал необоснованным отказ ответчика в приеме истца на работу, который не был связан с деловыми качествами истца.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Установив, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в отказе в приеме на работу, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, а при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определил к взысканию компенсацию в размере ... руб., посчитав её разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. определена судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения взыскиваемой суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Мнение апеллянта о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере минимального размера оплаты труда помноженного на количество месяцев, когда он не мог трудоустроиться в связи с незаконным отказом ответчика в принятии на работу, судебной коллегией во внимание не принимается, так как после отказа ответчика он не лишен был реализовать свое право на труд в иных организациях. Законодательством не предусмотрено определение размера компенсации морального вреда, исходя из размера минимальной оплаты труда, в случае нарушения трудовых прав граждан.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор с даты обращения к ответчику, то есть со <Дата обезличена>, суд исходил из того, что обращение истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по приему истца на работу и заключению с ним трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор сотрудников с учетом имеющихся у них профессионально-квалификационных качеств. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в ООО «ПК «Северные окна» потенциальному работодателю документы для заключения трудового договора, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ не предоставлял, что не отрицалось истцом.

В данном случае ответчиком кандидатура Дунаева А.В. была незаконно отклонена по причине «не соответствует требованиям», по просьбе и.о. ген. директора ФИО15 истец какие-либо документы не предоставлял, что фактически послужило основанием для отказа в приеме на работу, соответственно, у ответчика отсутствовали безусловные основания для принятия его на работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 413-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить трудовой договор.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи