Решение по делу № 2-3108/2024 от 24.04.2024

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   18 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим.

Ответчик ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в № На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность менеджера по продажам, с правом инкассации наличных денежных средств, являлся материально-ответственным лицом.

Истец ООО «Стандарт», заключило с № Агентский договор на расчетно-кассовое и инкассаторское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец уполномочил № совершать необходимые юридические и иные фактические действия, связанные с организацией и осуществлением расчетно-кассового и инкассаторского обслуживания Истца при осуществлении им розничной торговли в магазинах своей торгово-розничной сети.

Ответчик, нуждаясь в денежных средствах и не имея иного законного источника дохода, руководствуясь корыстными мотивами и действуя с прямым умыслом, принял решение заняться преступной деятельностью, направленной на систематическое хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, а именно получаемых для инкассации денежных средств истца.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял инкассацию денежных средств в торговых точках истца и не вносил полученные денежные средства, принадлежащие ООО « Стандарт» в кассу, вместо этого присвоил денежные средства в сумме 2 021 137,34 руб., чем совершил преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Норильский городской суд рассмотрел уголовное дело № в отношении ФИО1, вынес приговор по делу и признал последнего виновным, в том числе в присвоении и растрате денежных средств, принадлежащих Истцу. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, факт присвоение и растраты денежных средств ответчик не отрицает. В период расследования уголовного дела, Ответчик вернул часть похищенных денежных средств у Истца в сумме 15 000,00 руб.. Таким образом, общая сумма невозмещённого ответчиком ущерба составляет 2 006 137,34 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2006137,34 руб.

Стороны, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие сторон и прокурора в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в № На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность менеджера по продажам, с правом инкассации наличных денежных средств, являлся материально-ответственным лицом.

              В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял инкассацию денежных средств в торговых точках истца совершил хищение вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО « Стандарт» на общую сумму 2 021 137,34 руб., путем присвоения, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями истцу материальный ущерб в указанных размерах.

В ходе    предварительного следствия    ответчик в счет возмещения ущерба от преступления вернул истцу 15000,0 руб., что отражено в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 осужден к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела истцом заявлен не был.

Ответчик до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме в добровольном порядке не возместил.

Изучив материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела,      суд находит исковые требования ООО « Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В данном случае истец вправе реализовать право на возмещение убытков, причиненных преступными действиями путем подачи гражданского иска. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба,     причиненного преступлением     денежную сумму в размере 2006137,34 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом искового требования истца имущественного характера, учитывая, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 18230,69 руб. исходя из расчета : (2 006 137,34 руб. - 1000 000 руб.) x 0,5% + 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» (ИНН 2457081884, ОГРН 11724680134640) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 006 137,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 230,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                О. Г. Калюжная

Решение в окончательной форме составлено      05.11.2024