Решение от 06.11.2020 по делу № 2-2361/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-2361/2020

39RS0004-01-2020-002580-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Т.В. Нагаевой

при секретаре Е.В. Юрьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпельфельда Давида Михайловича к Некрасову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, встречному требованию Некрасова Владимира Николаевича к Эпельфельду Давиду Михайловичу о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Эпельфельд Д.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 01 апреля 2018 г. между ним, Эпельфельдом Д.М. (продавец), и Некрасовым В.Н. (покупатель), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (индивидуального жилого дома и четырех земельных участков), поименованный составившим его риэлтором как предварительный договор (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2 Договора цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, при этом стоимость предмета Договора оплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности; <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, но не позднее 01 сентября 2018 г.; <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, но не позднее 25 декабря 2018г.

Согласно п. 7 Договора продавец передал, а покупатели приняли недвижимое имущество. Недвижимое имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора. Настоящим пунктом каждая из сторон подтверждает исполнение обязательства друг перед другом в части передачи продавцом недвижимого имущества покупателям и частичной оплаты покупателями продажной стоимости недвижимого имущества продавцу.

Поскольку заключенный договор купли-продажи от 01 апреля 2018 г., поименованный как предварительный, фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, к данному договору правила статьи 429 ГК РФ применению не подлежат.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не оплатил <данные изъяты> рублей не позднее 01 сентября 2018 г. и <данные изъяты> рублей не позднее 25 декабря 2018 г., в связи с чем, за ним имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ на указанную задолженность начислены проценты по состоянию на 01.07.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей.

03 июня 2020 г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности с выплатой начисленных процентов, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Просил взыскать с Некрасова В.Н. в свою пользу 3 000 000 рублей основного долга; 357 384 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 г. по 01.07.2020 г.; проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 02.07.2020 г. до момента фактического погашения задолженности; 24 987 рублей расходов по оплате госпошлины.

Впоследствии Некрасов В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Эпельфельду Д.М., указав, что 01.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельных участков, договор купли-продажи спорных объектов сторонами не заключался. По акту приема-передачи дом и земельные участки покупателю не передавались, так же и фактически переданы не были.

Предварительный договор не может считаться договором купли-продажи, поскольку не соблюдены его существенные условия (ст. 432,555 ГК РФ), а именно не определена цена недвижимости, т.е. стороны предварительно договорились об общей стоимости дома и земельных участков, конкретно стоимость за каждый объект недвижимости стороны должны были определять в договоре купли-продажи.

Фактически указанное в предварительном договоре купли-продажи недвижимое имущество «покупателю» не передавалось, кроме того, 11.07.2018 Некрасов В.Н. был уволен с работы, а затем находился в судебных тяжбах с работодателем, в связи с тем, что находился в тяжелой жизненной ситуации утратил интерес к покупке вышеуказанного имущества.

01.09.2018 Некрасов В.Н. сообщил продавцу о расторжении предварительного договора купли-продажи, в связи с тем, что находится в затруднительном положении.

В соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи от 01.04.2018 в случае расторжения договора по вине покупателя продавец возвращает покупателю деньги за исключением <данные изъяты>% платежей оплаченных по договору.

Поскольку договор расторгнут по вине покупателя, продавцу полагалось вернуть <данные изъяты> руб., на протяжении долгого времени ответчик обещал денежные средства вернуть, однако до настоящего времени данная сумма денежных средств необоснованно удерживается ответчиком.

Ответчику достоверно было известно о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя с 01.09.2018. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 26.08.2020 составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку денежные средства ответчиком удерживались долгое время, истцом 22.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34780,31 руб., признать договор купли-продажи дома и земельных участков не заключенным, а предварительный договор купли-продажи дома и земельных участков расторгнутым с 01.09.2018, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6048 руб.

Истец/ответчик Эпельфельд Д.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца/ответчика Годунова Е.В. по доверенности от 06.08.2020 в судебном заседании исковые требования Эпельфельда Д.М. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Некрасова В.Н., пояснила, что предварительный договор купли-продажи стоит квалифицировать как договор купли-продажи. Договор является актом приема-передачи. Цена договора была определена. Некрасов В.Н. внес по договору <данные изъяты> руб., чем признал заключение договора. Фактически дом был передан Некрасову В.Н., который ввез стройматериалы на земельный участок, демонтировал двери и окна. Вещи Эпельфельда Д.М. в доме отсутствуют. Некрасов В.Н. у соседа Эпильфельда так же приобрел земельный участок. Эпельфельд Д.М. получил претензию от 21.05.2020, в которой Некрасов просил вернуть <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Тяжелое материальное положение Некрасова ничем не подтверждено. Отсутствуют доказательства отправки уведомления от 20.08.2018 в адрес Эпельфельда Д.М., а от государственной регистрация сделки Эпельфельд Д.М. не отказывается.

Представила Отзыв на встречное исковое заявление, указав, что покупатель имущества фактически принял домовладение, начав работы по переустройству. Поименованный как предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Эпельфельд Д.М. не отказывается после полной оплаты исполнить требования договора в части государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество. Встречный истец своими действиями по частичной оплате цены договора фактически подтвердил действие Договора, в связи с чем, не вправе требовать признать такой договор незаключенным. После частичной оплаты стоимости имущества и принятия самого имущества заявление встречным истцом о незаключенности договора свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Указание цены договора недвижимого имущества без разделения на цену по каждому объекту, входящему в состав такого имущества, не является не соблюдением требований законодательства РФ в части заключения договора. Имущество было передано по договору. Законодательством РФ не предусмотрена конкретная форма документа о передаче имущества по договору. В соответствии с условиями п. 7 Договора сторонами факт передачи имущества подтвержден посредством подписания договора, который является одновременно актом приема-передачи в соответствии с его условиями. Встречным истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами довод о том, что имущество фактически не было передано ему. Уведомление о расторжении договора в адрес встречного ответчика не направлялось, доказательства отправки и вручения такого уведомления в материалы дела не представлены. Претензия, направленная в адрес встречного ответчика и полученная 26.05.20. не содержит сведений о направленном уведомлении о расторжении договора. Встречный истец заявлял требование о возврате денежных средств в полном объеме, а именно <данные изъяты> руб., обосновывая требование не заключением в установленный срок основного договора купли-продажи, тем самым подтвердил действие договора. При предъявлении иска встречным истцом, изменены основания возврата денежных средств и их сумма со ссылкой на уведомление о расторжении договора. Ссылка на тяжелое материальное положение не имеет правового значения для дела.

Ответчик/истец Некрасов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика/ истца Назарова Е.В. по доверенности от 26.09.2020 в судебном заседании исковые требования Некрасова В.Н. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Эпельфельда Д.М., пояснила, что был заключен предварительный договор. В предварительном договоре цена не было определена, в графе «цена договора» стоит прочерк. Стороны договорились о том, что когда будет заключен основной договор, «цена договора» будет внесена в графу. Некрасов передал Эпельфельду денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и готов был заключить основной договор. Стороны договорились, что имущество будет передано после уплаты денежных средств по договору, а также, если не будет заключен основной договор, то денежные средства Некрасову будут возвращены в размере <данные изъяты> рублей. Основной договор не был заключен, имущество Некрасову В.Н. не передавалось, дом находится в аварийном состоянии, строительные материалы не завозились. Вещи Эпельфельда на момент составления предварительного договора находились в доме. Некрасов потерял работу, оказался в трудной финансовой ситуации и неоднократно говорил Эпельфельду, что потерял интерес в заключении договора. 21 мая 2020 года Некрасов написал претензию Эпельфельду о возврате денежных средств в связи с тем, что договор не был заключен. Подтверждения отправки уведомления от 20.08.2018 у Некрасова нет, т.к. он направлял его простой почтой. Эпильфельд не проявлял интереса в заключении основного договора.

Представила Возражение на отзыв, в котором указала, что предварительный договор от 01.04.2018 поименован как предварительный, в котором сторонами не предусмотрена обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, а также не обязывает истца по уплате цены договора. Согласно Предварительного договора стороны определили общую цену за имущество, состоящее из пяти объектов недвижимого имущества, а именно: дом <данные изъяты>, два земельных участка <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>. Данные объекты недвижимости не являются единым комплексом и не могут реализовываться совместно по общей цене, а в предварительном договоре отсутствует ссылка на то, что данные объекты будут реализовываться совместно по общей цене.

При подписании Предварительного договора, стоимость каждого объекта в отдельности между сторонами не обсуждалась, стороны договорились определить цену за каждый объект при подписании основного договора купли-продажи, в связи с чем, в пункте 2 предварительного договора для каждого объекта недвижимости предусмотрен пробел по цене, где в дальнейшем при заключении основного договора купли-продажи цена для каждого объекта недвижимости будет определена сторонами.

Отсутствие в Предварительном договоре указания на оценку каждого самостоятельного объекта недвижимого имущества влечет невозможность считать Предварительный договор основным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Фактически недвижимое имущество, указанное в Предварительном договоре встречному истцу не передавалось. Предварительно стороны договорились о передачи имущества указанного в предварительном договоре по акту приема-передачи в день подписания основного договора. Пункт 6 Предварительного договора определяет что продавец обязуется освободит указанное недвижимое имущество в срок до 25.12.2018. Таким образом, в момент подписания Предварительного договора имущество по акту приема-передачи не передавалось, поскольку там находились вещи встречного ответчика.

У встречного истца отсутствуют какие-либо правоотношения с соседями со спорным земельным участком, равно как и судебные разбирательства. Встречный истец строительный материал на земельный участок, принадлежащий соседу не завозил, также не завозил строительный материал на земельные участки, указанные в Предварительном договоре.

В соответствии с п. 6 Предварительного договора в случае расторжения договора по вине покупателя продавец возвращает покупателю деньги за исключением <данные изъяты>% процентов платежей оплаченных по договору. 11.07.2018 Некрасов В.Н. был уволен с работы и находился в судебных тяжбах с работодателем, дело слушалось Ленинградским районным судом г. Калининграда номер дела 2-5262/2018. В связи с чем, обстоятельства изменились на столько, что произошла утрата интереса к покупке вышеуказанного имущества данный факт, Некрасов В.Н. от Эпельфельда Д.М. не скрывал, о чем неоднократно сообщил ему по телефону, кроме того, направил уведомление простой корреспонденцией. На протяжении всего времени звонил ему по вопросу возврата денежных средств и расторжении Предварительного договора.

Согласно Предварительного договора расчет должен был производится 01.09.2018 и 25.12.2018 вместе с тем, денежные средства встречным истцом не вносились, а встречный ответчик интереса к данному расчету также не проявлял.

Таким образом, Эпельфельду Д.М. достоверно было известно, что встречный истец заключать основной договор не будет, также обстоятельства по не оплате в рамках Предварительного договора, очевидно, свидетельствовали о том, что такое исполнение не будет произведено.

В связи с тем, что основной договор заключен не был, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность Покупателя не перешел, то, согласно положениям ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились и у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2018 года между Эпельфельд Давидом Михайловичем (продавец) и Некрасовым Владимиром Николаевичем (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимости:

- индивидуальный жилой дом, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 156101 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>.

По соглашению сторон цена недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет <данные изъяты> руб. (п. 2 Договора).

Стоимость предмета договора оплачивается покупателями продавцу в следующем порядке: <данные изъяты> руб. покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами, в день подписания настоящего договора, до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в счет частичной оплаты индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 88,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами, до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, но не позднее 01 сентября 2018 года,

<данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами, до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, но не позднее 25 декабря 2018 года.

Указанная цена недвижимого имущества является договорной, стороны берут на себя ответственность за правильность ее установления.

Указанное недвижимое имущество передается в состоянии непригодном для проживания (п. 5 Договора).

В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя, продавец возвращает покупателю деньги, за исключением <данные изъяты>% платежей оплаченных по настоящему договору на момент расторжения, покупатель в свою очередь возвращает указанные объекты недвижимого имущества продавцу полностью в том состоянии, в котором они были на момент передачи (п. 6 Договора).

Продавец обязуется освободить указанное недвижимое имущество в срок до 25 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны договорились считать настоящий пункт актом приема-передачи недвижимого имущества. Продавец передал, а покупатели приняли недвижимое имущество. Недвижимое имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора. Настоящим пунктом каждая из сторон подтверждает исполнение обязательств друг перед другом в части передачи продавцом недвижимого имущества покупателям и частичной оплаты покупателями продажной стоимости недвижимого имущества продавцу (п. 7 Договора).

Настоящий договор содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета настоящего договора (п. 10 Договора).

На договоре имеется расписка о получении Эпельфельдом Д.М. <данные изъяты> рублей.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно положениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который предусматривает, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку по условиям Предварительного договора купли-продажи от 01.04.2018 года предусмотрена обязанность покупателя произвести полную оплату имущества до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в соответствии с условиями п. 7 Договора продавец передал покупателю недвижимое имущество, частично оплатив его в момент заключения договора, заключенный договор от 01.04.2018 года суд квалифицирует как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, соответственно, к данному договору правила ст. 429 ГК РФ не применяются.

В силу п. 7 Договора, факт передачи имущества Нестерову В.Н. подтвержден его подписью на договоре, которую он не оспаривал. Данный договор, по сути, является актом приема-передачи недвижимого имущества, иные доводы об аварийном состоянии имущества, о наличии вещей Эпельфельда Д.М., о пользовании, либо не пользовании Некрасовым В.Н. указанным имуществом правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Некрасов В.Н. частично исполнил обязанность по внесению денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени Эпельфельду Д.М. не выплатил <данные изъяты> рублей.

03.06.2020 года Эпельфельдом Д.М. в адрес ответчика было направлено досудебная претензия о погашении задолженности с выплатой начисленных процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что 01.09.2018 года Некрасовым В.Н. в связи с утратой интереса к исполнению договора, тяжелым материальным положением в адрес Эпельфельду Д.М. было направлено уведомление о расторжении договора от 01.04.18. суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, претензия Некрасова В.Н., датированная позже - 21.05.2020 года не содержит сведений о направленном ранее уведомлении от 01.09.2018, данная претензия содержит требование о возврате денежных средств в полном объеме – <данные изъяты> руб., поскольку в установленный законом срок основной договор не заключен.

Впоследствии во встречном исковом заявлении Некрасов В.Н. опять изменил основания возврата денежных средств, указав, что договор расторгнут по вине покупателя.

В судебном заседании сторона Некрасова В.Н. указывала на то, что Эпельфельд Д.М. не проявил интерес к заключению основного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях Некрасова В.Н. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он неоднократно изменял свою позицию в зависимости от установленных обстоятельств.

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты Некрасовым В.Н. недвижимого имущества, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 01.04.2018 года подлежит взысканию с Некрасова В.Н. в пользу Эпельфельда Д.М.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) за период с 04.09.2018 по 01.07.2020 в общей сумме <данные изъяты> рублей основан на представленных доказательствах. Альтернативный расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с Некрасова В.Н. в пользу Эпельфельда Д.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2018 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 02 июля 2020 года и до момента фактического погашения задолженности.

Поскольку суд полагает требования по первоначальному иску обоснованными, встречный иск - напротив, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Некрасова В.Н. в пользу Эпельфельда Д.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подачи искового заявления (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ 3 000 000 ░░░░░░░░░ ░░░░░; 357 384 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 987 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 780,31 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6048 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

     ░░░░░:         ░░░░░░░