Решение по делу № 1-201/2024 (1-574/2023;) от 28.12.2023

Уголовное дело №1-201/2024

24RS0037-01-2023-002570-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 26 апреля 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

подсудимого Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 октября 2015 г. Канским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.01.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 01.03.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 02.09.2023 до 07 час. 00 мин. 03.09.2023, более точное время следствием не установлено, Егоров С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение своей сожительнице Потерпевший №1 телесных повреждений, подошел к спящей на полу Потерпевший №1 и нанес ей удар ногой в живот, отчего она проснулась. После этого, Егоров С.Н., подойдя к лежащей на полу Потерпевший №1, нанес ей не менее 2 ударов рукой по лицу, чем причинил физическую боль. Потерпевший №1 поднялась с пола и прошла в кухню вышеуказанной квартиры, куда также прошел Егоров С.Н. Находясь в кухне квартиры, расположенной по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, Егоров С.Н. нанес Потерпевший №1 удар ногой в живот, от которого она упала на пол. В этот момент Егоров С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес лежащей на полу и не оказывающей сопротивления Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами по лицу и голове.

Своими действиями Егоров С.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя параорбитальные гематомы, субдуральную гематому слева (общим объемом около 100 мл по клиническим данным) со сдавлением, дислокацией (смещением) срединных структур головного мозга вправо и ушибом головного мозга тяжелой степени, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественных ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.Н. вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал частично, указал, что наносил удары Потерпевший №1 руками и толкал ее, отчего она падала и, возможно, обо что-то ударялась; умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, ногами он ФИО19 не пинал. Причиной его таких действий была ревность.

По существу предъявленного обвинения он показал, что со 02.09.2023 на 03.09.2023 он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО7 в квартире <адрес>; там же были <данные изъяты> и ФИО9, они употребляли спиртное. Утром 03.09.2023 он там проснулся, на полу в комнате увидел лежащих рядом Потерпевший №1 и ФИО8, на ФИО19 из одежды была только кофта. Он что-то им сказал, потом начал им наносить удары рукой. ФИО19 лежала на полу, а он ей наносил рукой удары по лицу, он кричал на нее, у него была истерика из-за ревности. После этого ФИО4 и ФИО19 встали, ФИО4 начал одеваться и уходить. В какой-то момент он (Егоров) толкнул ФИО19 на кухне рукой, отчего она там упала, возможно обо что-то ударилась. Он начал уходить, заметил, что ФИО19 встала на ноги. Он пошел до магазина, потом поехал к дочери Потерпевший №1 – ФИО10 в <адрес>. Та спросила, где ее мать, он сказал ей, что застал ее мать с другим мужчиной и избил ее. Не помнит точно, вроде говорил ей, что наносил ее матери удары по лицу. Также он сказал мужу ФИО10 – ФИО12, где находится Потерпевший №1 Потом он перед ФИО10 извинился, переоделся и вышел, поехал на такси в город, там гулял. Потом он вернулся в квартиру <данные изъяты>, там были сама <данные изъяты>, Потерпевший №1, ФИО4 и <данные изъяты>. У ФИО19 были видны синяки под глазами, а также была кофта в крови, т.к. он ей разбил губу или нос. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, в квартире уже находились сотрудники полиции и <данные изъяты>, который забрал Потерпевший №1 После этого он попытался съездить вновь к ФИО10, но ему никто не открыл, потом поехал к матери Потерпевший №1, рассказал ей о случившемся, с ней потом уехал в Красноярск. Не считает, что от его действий у Потерпевший №1 образовались те телесные повреждения, которые ему вменяются, считает, что такие телесные повреждения, это последствия прошлой травмы головы.

Анализ указанных показаний Егорова С.Н. по существу предъявленного ему обвинения позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний по поводу обстоятельств произошедших событий и расценить их лишь как позицию защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает их не соответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в том объеме, который ему вменяется по предъявленному обвинению.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.66-67, 68-69), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, что в мае 2023г. она приехала к дочери, до этого проживала в г.Красноярске с сожителем Егоровым <данные изъяты> на протяжении 3 лет. 01.09.2023 Егоров приехал в г.Назарово. 02.09.2023 она созвонилась своей знакомой <данные изъяты>, после чего они с Егоровым пошли в гости к <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к <данные изъяты>, у нее дома находились <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они впятером расположились на кухне, где стали распивать спиртное. В ходе распития она ушла в комнату и легла спать на полу. Там же на полу лежал и спал <данные изъяты>. Она легла и уснула. Около 21 часа она проснулась от того, что ее пнули ногой в живот. Она открыла глаза и увидела Егорова. Они стали ругаться, он говорил, что она ему изменяла. В процессе конфликта они переместились в кухню. Пока они конфликтовали, Егоров ходил из кухни в комнату и обратно. Ставер, ФИО4 и <данные изъяты> пытались успокоить Егорова. Она стала оправдываться перед Егоровым, говорить, что не изменяла ему, от злости называла его обидными словами, используя нецензурную брань. Егоров нанес ей удар ногой в живот, отчего она упала на спину. <данные изъяты> и остальные стали его успокаивать, а она, почувствовав боль от его удара, стала его оскорблять. Егоров подошел к ней со стороны головы и стал наносить удары по голове. Она закрывалась, а он нанес ей не менее 5 ударов по лицу и голове, бил он руками, возможно и ногами, она не помнит. От полученных ударов она потеряла сознание. Что происходило дальше, помнит смутно, помнит, как муж дочери отвез ее к ним домой; там она плохо себя почувствовала, дочь увезла ее в больницу, где ее госпитализировали. Более в квартире <данные изъяты> ее никто не бил. Ранее у нее травм головы не было;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО8 (л.д.83, 84-85), что проживает с сожительницей ФИО7 02.09.2023 около 15 часов он вернулся с работы из г.Минусинска домой. Когда он пришел домой, у <данные изъяты> находился ее бывший сожитель <данные изъяты>. Они сходили в магазин, купили три бутылки водки на его деньги и вернулись к <данные изъяты>, где стали распивать водку втроем. Около 17 часов к <данные изъяты> пришла ее знакомая Потерпевший №1 с сожителем Егоровым <данные изъяты>, которые присоединились к ним на кухне. Они выпили еще три бутылки водки, которые он купил в магазине. В какой-то момент он уснул в зале на полу, через некоторое время рядом легла ФИО19. Проснулся он около 21 часа от шума конфликта, происходящего между Егоровым и ФИО19. Он попытался успокоить Егорова, который оскорблял ФИО19, подозревал ее в измене, то есть приревновал к нему. В ходе конфликта ФИО19 стала оскорблять Егорова нецензурной бранью. После этого он услышал шум драки в кухне, а когда зашел на кухню, увидел, что ФИО19 лежала на полу. Рядом стоял Егоров и <данные изъяты>. Он понял, что Егоров избил ФИО19, так как у нее на кофте белого цвета была кровь. На ее лице были кровоподтеки, она была в состоянии алкогольного опьянения. Он стал возмущаться на Егорова, говорил, чтобы он не трогал девушку. Между ним и Егоровым произошел конфликт, после чего Егоров вышел в зал и больше ФИО19 не трогал. Через некоторое время родственники ФИО19 увели ее из квартиры. Они с Егоровым, <данные изъяты> продолжили распивать спиртное. Около 23 часов все разошлись, а они со <данные изъяты> легли спать. На следующий день он узнал от <данные изъяты>, что ФИО19 находится в больнице с травмой головы, так как Егоров избивал ее ногами по голове и телу. Он лично момент причинения телесных повреждений ФИО19 со стороны Егорова не видел, так как находился в комнате. Утверждает, что ФИО19 избил Егоров, так как ее больше в тот день в квартире никто не трогал, конфликтов у нее ни с кем не было;

ФИО7 (л.д.80-81, 82), которые, по поводу совместного распития спиртного с Егоровым и ФИО19, аналогичны показаниям <данные изъяты>. Также она дополнила, что она проснулась около 21 часа от шума конфликта, который происходил на кухне между Егоровым и ФИО19. Она попыталась успокоить Егорова, который оскорблял ФИО19, подозревал в измене, то есть приревновал ее к <данные изъяты>, который продолжал лежать на полу в зале. В какой-то момент ФИО19 стала оскорблять Егорова, в этот момент в кухню вошел Егоров, подошел к стоящей к нему лицом ФИО19 и пнул ее ногой в живот. ФИО19 упала на пол спиной и попыталась сразу встать на ноги, но Егоров подошел к ней со стороны головы и стал наносить ей удары ногами в лицо и тело. Она испугалась и сразу выбежала в комнату. Она слышала, что Егоров продолжает избивать ФИО19, так как она стала кричать от боли. Сколько ударов нанес ФИО19 Егоров, сказать не может, но не исключает, что не менее 5-6, после чего ФИО19 потеряла сознание. Она стала кричать на Егорова, чтобы он прекратил избиение. После этого в кухню зашел <данные изъяты>, стал требовать от Егорова, чтобы тот прекратил избиение. Когда они вышли из кухни в комнату, она прошла к ФИО19. Та лежала на полу в бессознательном состоянии и стонала. После этого Егоров не избивал ФИО19. ФИО4 и Егоров ушли в магазин, купили спиртного и они продолжили выпивать уже без ФИО19, которая продолжала лежать в кухне. Она подумала, что ФИО19 просто спит пьяная. 03.09.2023 около 10 часов она проснулась на диване с <данные изъяты>. В комнате на полу спал <данные изъяты>, а в кухне на полу спала ФИО19. Когда ушел Егоров, она не видела. Около 12 часов они продолжили выпивать с <данные изъяты>. ФИО19 продолжала спать в кухне, ее несколько раз стошнило, а на кофте и лице была кровь. У ФИО19 под глазами выступили гематомы. Она несколько раз водила ее в туалет, но затем ФИО19 снова спала. Через некоторое время около 18 часов в квартиру пришли сотрудники полиции и зять ФИО19, который увел ее. Позже она узнала, что ФИО19 находится в больнице с травмой головы и ей сделали трепанацию черепа. Утверждает, что ФИО19 избивал в ее квартире только Егоров ногами по голове;

ФИО9 (л.д.89-90), которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>, дополнил, что в какой-то момент Егоров зашел в кухню и на повышенных тонах продолжал спрашивать у ФИО19, почему она так поступила, имея в виду то, что она «переспала» с <данные изъяты>. ФИО19 в ответ стала оскорблять Егорова, высказывалась в его адрес нецензурной бранью, использовала очень обидные для Егорова слова. В этот момент Егоров толкнул ФИО19 и она упала на полу в кухне. Егоров подошел к ней и стал наносить ей удары ногами по лицу и голове, нанес не менее 5 ударов. Обуви на его ногах в этот момент не было. Они со Ставер стали оттаскивать Егорова от ФИО19, он пытался успокоить Егорова, затем вывел его из кухни. ФИО19 сначала продолжала лежать на полу, но потом Ставер помогла ей подняться. Кроме Егорова никто ФИО19 телесных повреждений не причинял;

ФИО10 (л.д.78-79), что в 2021 г. ее мать Потерпевший №1 стала встречаться с Егоровым С.Н. 02.09.2023 около 09 часов она находилась дома с детьми, когда ее мать с Егоровым ушли в город по своим делам. 03.09.2023 около 7 часов домой вернулся один Егоров в алкогольном опьянении. Она спросила у него, где ее мать. Егоров сказал, что «побил ее маленько». Она стала возмущаться и попросила его рассказать, что произошло. Егоров рассказал, что 02.09.2023 около 17 часов они пришли к знакомой матери <данные изъяты>, употребляли спиртное; в ходе распития он уснул на полу, а когда проснулся около 21 часов обнаружил, что ФИО19 лежит рядом с <данные изъяты> в обнимку; он стал возмущаться, приревновал ее мать к <данные изъяты>; ФИО19 пошла в кухню, откуда стала оскорблять Егорова, после чего тот зашел в кухню и пнул ее ногой, отчего она упала на пол спиной, попыталась встать, но тот подошел к ней и стал пинать ее ногами по голове, при этом прыгал на ее голове в кроссовках; от ударов по голове она потеряла сознание. Она стала звонить матери на телефон, но та не брала трубку. Около 10 часов ей позвонил Егоров и сообщил, что он убил ее мать за то, что та изменила ему с другим мужчиной. Она попросила мужа сходить по данному адресу и выяснить, где ее мать. Ее муж со знакомым уехали искать ее мать. Около 12 часов ей позвонил муж и сообщил, что по данному адресу ему не открывают дверь и он намерен обратиться в полицию. Около 19 часов ее муж привел домой мать, он завел ее под руки, так как она не могла самостоятельно идти, при этом на ней были надеты чужие штаны. На лице ФИО19 были побои, глаза заплыли, на одежде была кровь. Со слов матери, ее пинал по голове Егоров, она хочет спать. Она хотела вызвать скорую помощь, но та не желала ехать в больницу. Она уложила ФИО19 спать. Около 22 часов к ним приехала ее сестра ФИО11, которая увидела мать и сразу сказала ей одеваться и ехать в больницу, так как испугалась за нее. Около 23 часов ФИО19 увезли в больницу. В больнице ФИО19 госпитализировали, так как у нее была тяжелая форма закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы на лице и теле;

ФИО12 (л.д.86-87), которые аналогичны показаниям ФИО10, дополнил, что около 18 часов он пришел в полицию и сообщил о случившемся. Затем он смог с сотрудниками полиции зайти в данный адрес и забрал ФИО19 в беспомощном состоянии. Около 19 часов он привез ее домой, завел под руки, так как она не могла самостоятельно идти, при этом на ней были чужие вещи. На лице ФИО19 были побои, глаза заплыли, на одежде была кровь. Со слов ФИО19, ее пинал по голове Егоров;

- данными письменных материалов дела:

рапорта старшего ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» от 03.09.2023 (л.д.18) о том, что 03.09.2023 в 23 час. 15 мин. в ДЧ поступило сообщение от мед. сестры приемного покоя Назаровской РБ Нагорной о том, что за мед. помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, тела;

протокола осмотра места происшествия от 18.09.2023 (л.д.25-29), согласно которого осмотрена квартира <адрес>; в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка;

заключения эксперта №386 от 19.10.2023 (л.д.48-51), согласно которому анализом медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью (03.09.2023) телесные повреждения у Потерпевший №1 носили характер закрытой черепномозговой травмы, включающей в себя параорбитальные гематомы, субдуральную гематому слева (общим объемом около 100 мл по клиническим данным) со сдавлением, дислокацией (смещением) срединных структур головного мозга вправо и ушибом головного мозга тяжелой степени и множественных ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В медицинской карте №1838/542/462 имеется запись о том, что повреждения причинены 03 сентября 2023 г. Закрытая черепно-мозговой травма, включающая в себя параорбитальные гематомы, субдуральную гематому слева (общим объемом около 100 мл по клиническим данным) со сдавлением, дислокацией (смещением) срединных структур головного мозга вправо и ушибом головного мозга тяжелой степени, согласно приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.3 раздела II отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, указанные в представленных медицинских документах, согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Травмирующих воздействий не менее 3. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени между собой, что не позволяет определить последовательность их нанесения. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от тупого твердого предмета (предметов), более конкретно выразиться о механизме их причинения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания идентифицирующих морфологических свойств телесных повреждений (форма, размеры, цвет, интенсивность прокрашивания). Учитывая характер, локализацию, тяжесть телесных повреждений, можно высказаться о том, что потерпевшая Потерпевший №1 могла совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляющийся минутами-часами. Учитывая характер, локализацию, тяжесть телесных повреждений, не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшей 22.09.2023. Учитывая характер, различную анатомическую локализацию, множественность и разнообразие перечисленных повреждений, получение их Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Егоровым С.Н. при допросе в качестве подозреваемого 22.09.2023, а именно при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) и ударе о стол или стул, является крайне маловероятным.

На основании ст.282 УПК РФ в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО13, которая дала разъяснения к заключению экспертизы №386 от 19.10.2023 (л.д.48-51), и пояснила, что выводы экспертизы сделаны на основе анализа медицинской документации, согласно которой Потерпевший №1 поступила в больницу, где ей выставили первичный диагноз; у нее была выявлена черепно-мозговая травма. В последующем, т.к. ее состояние не улучшалось, а ухудшалось, были жалобы на головную боль, ей на 3 сутки пребывания в стационаре провели КТ головного мозга, выявили субдуральную гематому головного мозга в левом полушарии со смещением срединных структур головного мозга вправо. Так как объем субдуральной гематомы возрастал, давил слева направо, то ФИО19 сделали трепанацию черепа в этот же день и удалили субдуральную гематому. После этой операции ее состояние нормализовалось, она продолжила находиться в стационаре и ее состояние в последующем улучшилось. Учитывая, что на голове и лице ФИО19 были следы воздействия, свидетельствующие о приложении силы, то сделали вывод, что причиной указанной субдуральной гематомы явилось именно нанесение ФИО19 травм, то есть нанесение ударов по лицу и голове. Какие-либо ранее полученные травмы не могли повлечь за собой такое состояние. У ФИО19 были следы воздействия, которые и повлекли такое телесное повреждение.

Сопоставляя в совокупности показания эксперта ФИО13, выводы ее заключения с иными доказательствами по делу, суд признает обоснованными выводы данного эксперта о характере причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, характере и количестве полученных ею повреждений, вероятном механизме их образования. Исследование проведено государственным судебно-медицинским экспертом в полном объеме и эксперту были предоставлены все необходимые материалы. При исследовании экспертом учитывались данные первичных медицинских документов, характер полученных ран, их вид, механизм получения повреждений, а также иные данные, имеющиеся в материалах дела. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания свидетелей и потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Указания в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО12, а также потерпевшей на то, что они не давали тех показаний, которые были отражены в протоколах их допросов и оглашены, суд расценивает как желание помочь подсудимому, который им знаком, избежать уголовной ответственности, улучшить его положение. Эти их доводы опровергаются совокупностью изученных судом данных. Из содержания оглашенных протоколов допросов этих лиц следует, что они давали показания по делу, их показания были зафиксированы следователями в протоколах допроса со слов допрошенных лиц, те их читали, заверили личной подписью, не имея замечаний. Это в судебном заседании подтвердили и допрошенные ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые по делу проводили допросы свидетелей и потерпевшей, а также подтверждается самим содержанием протоколов допросов. Суду не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что показания этих лиц в протоколах допроса были искажены либо не соответствовали действительности. В связи с этим, суд принимает во внимание показания свидетелей и потерпевшей, изложенные выше, которые были отражены в протоколах допроса, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ. Эти оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Более того, сам Егоров в своих показаниях в судебном заседании сообщил, как ФИО10 и ФИО12 рассказывал о нанесении ударов Потерпевший №1

Выдвинутая Егоровым версия о том, что от его действия не мог быть причинен такой вред потерпевшей, опровергается всей совокупностью доказательств по делу. Более того, потерпевшей было предложено предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие ранее полученных травм, в том числе предоставить соответствующие медицинские документы; однако таковых предоставлено не было и в материалах дела не имеется. Напротив, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что ранее у нее травм головы не было. Согласно пояснениям эксперта, в сопоставлении с выводами заключения экспертизы, какие-либо ранее полученные травмы не могли повлечь за собой такое состояние, которое было выявлено у Потерпевший №1 после полученных травм при поступлении ее в лечебное учреждение.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшей причинил именно подсудимый Егоров, нанося ей удары по лицу и голове. Суду не предоставлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен при каких-то иных обстоятельствах. Вся совокупность исследованных доказательств полностью подтверждается вменяемые Егорову обстоятельства.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у Егорова С.Н. имелся мотив для совершения данного преступления – конфликт, возникший между ним и потерпевшей на почве ревности.

В целом об умысле Егорова С.Н., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде вышеуказанного телесного повреждения достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: Егоров в момент нападения на ФИО19 избрал для поражения соответствующую область, где расположены жизненно важные органы (лицо и голову); наносил ей неоднократные удары рукой по лицу, а также ногой по лицу и голове; этими ударами Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя параорбитальные гематомы, субдуральную гематому слева со сдавлением, дислокацией срединных структур головного мозга вправо и ушиб головного мозга тяжелой степени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Егорова С.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Его вменяемость также подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1296 от 13.12.2023 (л.д.142-145), согласно выводам которого Егоров С.Н. <данные изъяты>.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина Егорова С.Н. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Егорова С.Н., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства – положительно; Потерпевший №1 его характеризует хорошо, указывая, что они жили вместе как супруги; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; положительно характеризуется по месту работы; имеет ряд заболеваний; состоял под административным надзором, инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает Егорову С.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (после произошедшего сообщал о нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе, матери потерпевшей и инспектору по административному надзору); частичное признание вины (признал, что наносил удары Потерпевший №1, но не считал, что тяжкий вред здоровью последовал от его действий); тот факт, что он навещал потерпевшую в больнице и помирился с ней; его состояние здоровья.

Являются несостоятельными доводы подсудимого, что смягчающим наказание обстоятельством является аморальное поведение Потерпевший №1, явившееся причиной преступления. Суду не представлено убедительных доказательств какого-либо аморального поведения Потерпевший №1 до произошедших событий, напротив, анализ исследованных доказательств по делу не свидетельствует о наличии какого-то аморального поведения потерпевшей, которое могло бы являться поводом для совершения преступления в отношении потерпевшей. Сам Егоров указывает, что причиной его действий является ревность. Вместе с тем, установленные обстоятельства указывают на то, что Егоров, не разобравшись в возникшей ситуации и не выяснив причин (была ли измена или ее не было), на почве ревности, а также в ответ на высказанные ею в его адрес оскорбления, стал наносить Потерпевший №1 удары. Из содержания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она сообщала Егорову, что ему не изменяла. Таким образом, какого-либо аморального поведения потерпевшей до произошедших событий судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (т.к. она, в начале конфликта, стала оскорблять Егорова, выражаться в его адрес нецензурной бранью, что усугубило их конфликт, после этих ее действий Егоров стал наносить ей удары). Сам подсудимый в ходе судебного заседания также сослался на то, что Потерпевший №1 стала его оскорблять. Из содержания оглашенных показаний потерпевшей также следует, что она, до нанесения телесных повреждений, стала оскорблять Егорова.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено; оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егорову С.Н., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный, в силу ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщил, что это не повлияло на его действия, причиной его действий была ревность. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у Егорова, при котором было совершено преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Егорова С.Н. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что размер назначенного наказания для подсудимого не должен быть чрезмерно суровым.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Егорову С.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Данный вывод основан на том, что он совершил деяние при рецидиве преступлений (опасном), ранее отбывал лишение свободы.

Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 22 сентября 2023 г. до дня вступления в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Егорова С.Н. с 22 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев