Решение по делу № 2-763/2018 от 22.10.2018

2-763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                                       г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Румянцеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Румянцеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму (сумма) руб., 83 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018 года, на 09.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (сумма) руб. По состоянию на 09.10. 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет (сумма) руб., из них просроченная ссуда- (сумма) руб., просроченные проценты- (сумма) руб., проценты по просроченной ссуде - (сумма), неустойка по ссудному договору - (сумма) руб., неустойка на просроченную ссуду - (сумма) руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Румянцева Дмитрия Андреевича задолженность по кредитному договору в сумме (сумма) руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере (сумма).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 (оборот)).

Суд, учитывая изложенное, определил рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Румянцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что брал кредит 01.02.2017 года. Договор подписывал и не оспаривает Деньги получил в кассе наличными - (сумма) руб. кредит и (сумма) руб. страховка. Первый платеж им был совершен 28.02.2017 года в сумме (сумма) руб. Оплачивал кредит 10 месяцев и хотел закрыть его досрочно. Когда пришел в ПАО «Совкомбанк» ему пояснили, что набежали проценты и остаток долга составляет (сумма) руб. Считает, что, кредит вырос на (сумма) руб.; платил, но сумма в итоге стала больше, чем брал изначально. С претензией в Банк не обращался, просто перестал платить кредит. Считает, что сотрудники банка ничего не разъяснили. Был уверен, что должен отдать (сумма) руб. за кредит и (сумма) руб. за страховку. Выплатил (сумма) руб., сейчас нет возможности погасить задолженность. В ПАО «Совкомбанк» по вопросу заключения мирового соглашения или предоставления рассрочки не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Румянцевым Дмитрием Андреевичем был заключен кредитный договор № на сумму (сумма) руб. под 29,9 % годовых сроком до 04.02.2020г.

Условия договора содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

Пунктом 6 вышеназванного договора предусмотрено, что сроком платежа по кредиту является 1-е число каждого месяца включительно в размере (сумма) руб., последний платеж по кредиту не позднее 4-гофевраля 2020года в сумме (сумма) руб. (л.д.10).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита)

Факт получения кредитных средств ответчиком Румянцевым Д.А. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На день заключения кредитного договора действующее законодательство не содержало каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Как следует из представленной выписки по счету, всего по кредитному договору Румянцевым Д.А. внесено (сумма) руб..

По состоянию на 09 октября 2018 года общая задолженность ответчика составляет (сумма) руб., из них просроченная ссуда- (сумма) руб., просроченные проценты- (сумма) руб., проценты по просроченной ссуде - (сумма), неустойка по ссудному договору - (сумма) руб., неустойка на просроченную ссуду - (сумма) руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки по инициативе суда в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018года в адрес ответчика Румянцева Д.А. направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврата суммы кредита, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № подлежит взысканию с Румянцева Д.А. в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает, что с Румянцева Д.А. в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать - (сумма) руб. (л.д. 4,5).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, суду не было представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Дмитрия Андреевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2017 года в размере (сумма) рубля 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рубля 86 копеек, всего (сумма) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Н.И. Серова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.