Решение по делу № 7-940/2019 от 08.08.2019

Судья БагавоваР.К. Дело №7-940/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазитова А.Р. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от23.07.2019 Мазитов А.Р. (далее – МазитовА.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан МазитовА.Р., указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от09.12.2011 №877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от22.11.2013 №2008-ст.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2019 в 16 часов 25 минут у <адрес> МазитовА.Р. был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани при управлении транспортным средством ВАЗ111940, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения .... к ТР.... в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от08.07.2019 МазитовА.Р. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д.3).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором в отношении МазитоваА.Р. вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения №8 к ТРТС018/2011. При этом МазитовуА.Р. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Однако МазитовА.Р. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, 23.07.2019 в 14 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Астрономическая, дом №15.

Таким образом, МазитовА.Р. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения №8 к ТРТС 018/2011.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от23.07.2019 (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении от08.07.2019 (л.д.3), требованием о прекращении противоправных действий от08.07.2019 (л.д.4), рапортом должностного лица (л.д.5), объяснением МазитоваА.Р. (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от23.07.2019 (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вышеописанными обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения МазитовА.Р. несогласия не выразил, соответствующие письменные объяснения заверил своей подписью. Согласно объяснению МазитоваА.Р., написанному собственноручно в протоколе об административном правонарушении, он вину признал, указав «Больше не повторится». Как следует из постановления районного суда, в судебном заседании МазитовА.Р. также вину в совершенном правонарушении признал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины МазитоваА.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины МазитоваА.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины МазитоваА.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено МазитовуА.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, и не является максимальным.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора МазитоваА.Р. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Рапорты должностных лиц как доказательства по делу являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного МазитовымА.Р. административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности МазитоваА.Р. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что МазитовА.Р. демонтировал пленку 03.07.2019 и через несколько дней приобрел и установил другую пленку, не знал о ее несоответствии требованиям технического регламента, является надуманным и не находит объективного подтверждения в материалах дела. Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде МазитовА.Р. содержание протокола и вмененное нарушение не оспаривал. Вместе с тем вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом МазитовА.Р. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Более того, требованием сотрудника полиции на МазитоваА.Р. возлагалась обязанность по приведению в соответствие с техническими регламентами светопропускания ветровых и передних боковых стекол, в том числе снятие цветного покрытия, прекращения указанных действий. Таким образом, доводы жалобы о том, что пленка была снята в установленный срок, а 23.07.2019 на стеклах была уже другая пленка, не имеют правового значения, поскольку данное действие также образует состав административного правонарушения. Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения МазитовымА.Р. исполнено не было.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что МазитовА.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазитова А.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ