Решение по делу № 2-606/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-606/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А. А. к ССП Котельниковского отдела УФССП по Волгоградской области, Захарову Г. А., Петровой Е. В. об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ССП Котельниковского отдела УФССП по Волгоградской области, Захарову Г. А., Петровой Е. В. об освобождении имущества из-под ареста, указывая следующие основания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области 04 августа 2015 года в порядке применения обеспечительных мер был наложен арест на имущество должника Захарова Г.А. в пользу взыскателя Петровой Е.В. Однако 11 августа 2015 года в порядке исполнения указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на принадлежащее истцу имущество в принадлежащем ему домовладении, расположенном <адрес>. Считает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными. Должник Захаров Г.А. является родным братом истца, но никакого отношения как к домовладению, так и находящемуся в нем имуществу не имеет. Он никогда не проживал в доме истца и никакого участия в приобретении арестованного имущества не принимал. В указанном домовладении проживают истец и члены его семьи и арестованное имущество было приобретено в браке истцом и его супругой.

Истец просит исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>.

Истец в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Котельниковский РО УФССП по Волгоградской области, Захаров Г.А., Петрова Е.В. извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, Захаров А.А. является собственником ***** доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками по ***** доле домовладения также являются ФИО7, ФИО10., ФИО8

Из домовой книги на домовладение № по <адрес> следует, что Захаров Г.А. зарегистрирован в данном домовладении.

04 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа Котельниковского районного суда Волгоградской области вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Захарову Г.А., адрес должника <адрес>.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 августа 2015 года, судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>. При аресте имущества присутствовал должник Захаров Г.А. Аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму ***** рублей. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от должника Захарова Г.А. не поступило. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Захарову Г.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа произведен арест имущества по месту регистрации должника Захарова Г.А.: <адрес>, о чем составлен акт, о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). Описи и аресту подвергнуто имущество из ***** наименований.

Истцом не представлены документы на арестованное имущество, подтверждающие принадлежность спорных вещей ему или членам его семьи.

Ответчик Захаров Г.А., как установлено судом, зарегистрирован в домовладении истца. Захаров Г.А. присутствовал при аресте (описи) имущества. Никаких заявлений от него относительно того, что имущество принадлежит ни ему, от должника не поступило. Кроме того, должник Захаров Г.А. принял указанное в акте описи и ареста имущество на ответственное хранение.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что имущество, указанное в акте о наложении ареста от 11 августа 2015 года принадлежит ему.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Захарова А.А. об исключении из описи и об освобождении от ареста имущество отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Захарова А. А. к Котельниковскому РО УФССП по Волгоградской области, Захарову Г. А., Петровой Е. В. об освобождении имущества из-под ареста, отказать.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунёв