Решение по делу № 2-224/2018 от 03.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре                             Ивановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-224/2018 г. по иску ПАО «Почта Банк» к Семенову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По договору от 2.02.2015 г. ОАО «Лето Банк»» (кредитор), переименованное в ПАО «Почта Банк», предоставило Семенову А.А. (заемщику) кредит в размере 300 000 руб. под 39,90% годовых на срок до 5.12.2020 г. включительно. По условиям договора кредит возвращается ежемесячными платежами, до 5 числа, в размере 16 800 руб. Обеспечением исполнения взятого заемщиком обязательства является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с нарушением Семеновым А.А. обязательств по договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности в размере 699 613,22 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании представленных письменных доказательств, исследовав которые, суд находит иск ПАО «Почта Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ПАО «Почта Банк» и ответчик Семенов А.А. являются сторонами кредитного договора от 2.02.2015 г. на сумму 300000 руб., заключенного в офертно-акцептной форме. Семенов А.А. обратился к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита; банк предложил ему индивидуальные условия кредитования, с которыми Семенов А.А. согласился. Также он согласился на участие в Программе страховой защиты.

Приложением к договору являлись тарифы банка, в том числе, по предоставлению услуг «Участие в программе страховой защиты», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», «меняю дату платежа».

По условиям того же договора полная стоимость кредита составляет 39,96% годовых, а полная сумма кредита, подлежащая выплате клиентом, при условии соблюдения графика платежей - 1 160 490,84 руб. При этом ответчику предложено заполнить декларацию ответственности заемщика.

           По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчика имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Он по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему гражданские права.

Полная стоимость потребительского кредита не превысила более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита за период с 1 октября по 31 декабря 2014 г. - 23,047%. Таким образом, установленное ч.11 ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничение соблюдено.

Факт исполнения истцом (кредитором) своих обязательств по предоставлению кредита путем перечисления на карточный счет подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Также из лицевого счета следует, что погашение процентов, а также предусмотренных договором комиссий осуществлялось ответчиком 2.03.2015 г., 3.04.2015 г., 4.06.2015 г. и 5.07.2015 г. Всего им оплачено 64 300 руб.

После указанной даты никаких платежей Семенов А.А. не вносил, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет те же 300 000 руб., по процентам - 288 263,85 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

С октября 2015г. по декабрь 2017 г. включительно ответчику начислена договорная неустойка в размере 74 358,85 руб.

           Доводы истца ПАО «Почта Банк» о неисполнении Семеновым А.А. обязательств по договору подтверждаются расчетом задолженности, из которого также следует, что ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (страховка) с июня 2015 г. выносилась на просрочку, ее начисление прекратилось в октябре 2015 г., размер задолженности составляет 29 290,52 руб.

            С ноября 2015 г. по август 2016 г. ФИО2 начислена комиссия за подключенные с его согласия дополнительных услуг, на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 7 700 руб., а общая задолженность по кредитному договору - 300 000 руб.+288 263,85+74 358,85+29 290,52+7 700руб., итого 699 613,22 руб.

Расчет задолженности ответчиком Семеновым А.А. не опровергнут.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 196 руб. (платежное поручение от 21.02.18 г. №).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,810,811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Семенову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: взыскать с Семенова Александра Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 699 613,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 руб., всего - 709 809,22 (семьсот девять тысяч восемьсот девять) руб.22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: