Решение по делу № 2-372/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-372/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-002969-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области     31 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Филина Д.М.,

представителей истца (ответчика) Степанян С.Ц. по доверенностям Тишина А.Ю., Зябловой А.В.,

представителя ответчика (истца) Бочаровой И.В. по доверенности Тугумова М.А.,

представителя третьего лица ГКУ Волгоградской области «МФЦ» по доверенности Кузнецова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян С.Ц. к Бочаровой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Бочаровой И.В. к Степанян С.Ц. об устранении препятствий в распоряжении объектом недвижимости, выселении,

у с т а н о в и л:

Степанян С.Ц. обратился в суд с указанным иском к Бочаровой И.В., мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 1255 кв. м, с кадастровым номером № и изолированной части жилого дома площадью 111,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

В ноябре 2022 года, истцу стало известно о том, что он больше не является собственником данного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником является Бочарова И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В.

Между тем, указанный договор купли-продажи истец не заключал, в связи с чем, обратился в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области с заявлениями о выдаче документов, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил документы: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта, копию заявления о государственном кадастровом учете недвижимости имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанных документах указаны недействующие паспортные данные, поскольку указанный паспорт был сдан в ОВД в апреле 2021 года, в заявлении о государственном переходе прав на изолированную часть жилого дома, указан недостоверный кадастровый номер, не указаны документы, прилагаемые к заявлению.

Как следует из заявления, документы в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области по адресу: <адрес>, принимала специалист К,О.В., также указаны недействительные паспортные данные. Между тем, истец документы на регистрацию не сдавал, денежные средства от Бочаровой И.В. не получал, доверенностей на представление его интересов никому не выдавал.

В связи с чем, по факту заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в правоохранительные органы, для выяснения обстоятельств заключения указанной сделки.

С учетом изложенного и уточнений истец просит суд признать не заключенными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточный акт между Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В.,.

Бочарова И.В. обратилась в суд с встречным иском к Степанян С.Ц., в котором просит суд устранить препятствия в распоряжении изолированной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи указанного имущества. Бочарова И.В. по устной договоренности разрешила Степанян С.Ц. проживать в указанном жилом помещении. Между тем, проживание ответчика препятствует реализации истца права собственности в отношении данного имущества, требование о выселении Степанян С.Ц. игнорирует.

В судебное заседание истец/ответчик Степанян С.Ц. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представители истца/ответчика Степанян С.Ц. по доверенностям Тишина А.Ю., Зяблова А.В., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив суду, что Бочаровой И.В. не были предоставлены доказательств того, что она реально посещала отделение МФЦ для регистрации спорной сделки. Не представлено и доказательств передачи денежных средств за приобретаемое имущество. Кроме того, указали, что Степанян С.Ц. до настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя содержания.

Ответчик/истец Бочарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика/истца Бочаровой И.В., действующий на основании доверенности Тугумов М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Степанян С.Ц., просил отказать в полном объёме, поскольку все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласованны сторонами, Степанян С.Ц. собственноручно подписан договор, действия по оспариванию сделки являются злоупотреблением правом. Встречные исковые требования Бочаровой И.В. просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица ГКУ Волгоградской области «МФЦ» по доверенности Кузнецов Н.Я, в судебном заседании пояснил, что с требованием истца не согласен, считает, что сделка была законна, проведена на законных основаниях в МФЦ и зарегистрирована в Росреестре, в связи с чем, просил в первоначальном иске отказать, требования истца по встречному иску удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ранее в судебном заседании представитель Бирюлькин В.А. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении Степанян С.Ц. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора считается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании пункта 1 статьи 485, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, между Зябловой А.В. и Степанян С.Ц. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1255 кв. м, с кадастровым номером 34:03:180003:230, с изолированной частью жилого дома площадью 111,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

В ноябре 2022 года, истцу стало известно, что Бочарова И.В. является собственником, принадлежащего ему имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИМ-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Переход права собственности зарегистрирован на имя Бочаровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В., а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что Степанян С.Ц. указанный договор купли-продажи с Бочаровой И.В. не заключал, в связи с чем, обратился в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области с заявлениями о выдаче документов, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив документы: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта, копию заявления о государственном кадастровом учете недвижимости имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в данных документах указаны недействующие его паспортные данные: №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области Степанян С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт серии 18 21 751149 (л.д. 28-29).

Кроме того, в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указан недостоверный кадастровый №, вместо верного №, не указаны документы, прилагаемые к заявлению, также имеется арифметическая ошибка в указании стоимости объектов (л.д. 25-26).

Кроме того, Степанян С.Ц. отрицает факт передачи ему денежных средств от Бочаровой И.В. от продажи недвижимого имущества, доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

При этом, стороной истца не отрицается факт подписания спорного договора и передаточного акта, однако поскольку данный договор имел неточности в указании паспортных данных и цены объекта, истец думал, что данный договор не порождает каких-либо последствий. Кроме того, стороной истца отрицается факт сдачи Степанян С.Ц. документов на регистрацию в ГКУ ВО «МФЦ» Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, подтвердивших, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Степанян С.Ц. встречался, в принадлежащем ему кафе с мужчиной, подписывал документы, какая-либо женщина при подписании документов не присутствовала, и денежные средства не передавались.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются с доводами стороны истца и не противоречат материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель, пояснил, что Степанян С.Ц. ДД.ММ.ГГГГ добровольно подписал договор купли-продажи спорного имущества и получил денежные средства от Бочаровой И.В., а также в ноября 2022 года при заключении договора купли-продажи, где стороной покупателя выступал Свидетель №1, Степанян С.Ц. знал и понимал, что он не является собственником объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетель свидетель также подтвердила то обстоятельство, что в ноябре 2022 года при оформлении сделки купли-продажи спорного имущества в Сбербанке Степанян С.Ц. знал и понимал, что он не является собственником объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом суд критически относится к показаниям данных свидетелей, так как данные показания противоречат иным показаниям свидетелей и письменным материалам дела, в том числе материалам проверки СО по <адрес> СУ СК России по Волгоградской области КРПС №.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Гордеевым А.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, по факту мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, установленных в ходе процессуальной проверки, согласно которой установлено, что в августе 2022 года Степанян С.Ц. сообщил своему знакомому свидетель о намерении продать принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, единственным собственником которых он являлся. Далее в августе 2022 года свидетель обратился к ранее ему знакомой Бочаровой И.В., предложив приобрести недвижимое имущество у Степанян С.Ц., на что она согласилась. В августе 2022 года свидетель под предлогом осмотра вышеуказанного имущества, прибыл по месту жительства Степанян С.Ц., где, злоупотребив его доверием, получил выписку из ЕГРН, подтверждающее право собственности Степанян С.Ц. на недвижимое имущество, в целях последующего составления договора купли-продажи от имени Степанян С.Ц. ДД.ММ.ГГГГ свидетель прибыл по месту работы Степанян С.Ц., где предоставил ему договор купли-продажи недвижимого имуществ, от имени Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В., обманным путем вынудив Степанян С.Ц. подписать вышеуказанный договор без участия покупателя – Бочаровой И.В., а также без передачи денежных средств в размере 987 000 рублей Степанян С.Ц., аргументируя это обязательной последующей встречей Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В. в ГКУ ВО «МФЦ» при заключении сделки и последующей передачей денежных средств. Получив от Степанян С.Ц. подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества, свидетель скрылся в неизвестном направлении и более со Степанян С.Ц. связь не поддерживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи неустановленным лицом представлен в подразделение ГКУ ВО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ специалист К,О.В. составила документы, согласно которых Степанян С.Ц. лично обратился в подразделение ГКУ ВО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, и передал пакет документов с целью регистрации сделки с недвижимым имуществом, которая в действительности не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Волгоградской области Тохтахуновой В.В. произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: <адрес>, от имени Степанян С.Ц. к Бочаровой И.В.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленных суду доказательств следует, что до предъявления иска Бочарова И.В. фактических действий по владению и пользованию спорного имущества не совершала, объекты не осматривала, не принимала от Степанян С.Ц., ключи от него не получала, в дом не вселялась, поэтому суд считает, что передаточный акт от Степанян С.Ц. к Бочаровой И.В. о передаче спорного имущества от продавца покупателю не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик с момента подписания договора купли-продажи никаких соглашений о пользовании спорным имуществом с истцом не заключал, каких-либо действий, характеризующих его как собственника, не совершал, письменных соглашений на пользование квартирой с истцом не заключал, требований к истцу о выселении до подачи настоящего иска не предъявлял.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Степанян С.Ц. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию.

В материалы дела ответчиком Бочаровой И.В. не представлено доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи Степанян С.Ц.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 223, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о признании договора незаключенными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточного акта между Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В.

Рассматривая встречные исковые требования Бочаровой И.В. к Степанян С.Ц. об устранении препятствий в распоряжении недвижимым имуществом, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам, также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и Определение от 03 ноября 2006 года № 455-О).

В обоснование требований, истец по встречному иску ссылается на то, что является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Степанян С.Ц., который продолжает проживать в указанном жилом помещении по настоящее время, требование о выселении игнорирует.

Между тем, учитывая, что при рассмотрении основного иска удовлетворены исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточного акта между Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В. не заключенными, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований Бочаровой И.В., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Степанян С.Ц. к Бочаровой И.В. о признании договора купли-продажи и передаточного акта незаключенными – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передаточный акт между Степанян С.Ц. и Бочаровой И.В. незаключенными.

В удовлетворении встречного иска Бочаровой И.В. к Степанян С.Ц. об устранении препятствий в распоряжении изолированной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья               Е.И. Скоробогатова