Решение от 25.04.2022 по делу № 2-827/2022 (2-6696/2021;) от 08.10.2021

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-002485-67

Дело № 2-827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                                  25 апреля 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                               Зыкине Е.С.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности №                                         ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО о признании договора залога, обременения в виде залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО о признании договора залога транспортного средства <данные изъяты>, заключенного 15 ноября 2011 года между ФИО и ЗАО «ЮниКредит Банк» прекращенным, обременения в виде залога транспортного средства    прекращенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2011 года между ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, указанного в приложении № - Спецификации - автомобиля марки <данные изъяты> за 3 379 425 рублей.

14 декабря 2011 года    между ФИО и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор в размере 2 527 287 рублей 21 копейка на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

24 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО заключен договор купли- продажи указанного транспортного средства.

27 марта 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области иск ЗАО «ЮниКрендит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

09 апреля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) передает, а НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2018 года произведена замена взыскателя в отношении должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 года снят арест с транспортного средства, нереализованное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> передан по акту приема- передачи от 10.11.2016 года истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 17 ноября 2016 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО окончено.

Истец полагает, что нахождение автомобиля в залоге нарушает его права и законные интересы, как собственника транспортного средства.

Истец ФИО, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО (телефонограмма), представители НАО «Первое коллекторское бюро» (№), АО «ЮниКредит Банк» (№), извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала рассмотрения дела не заявили.

АО «ЮниКредит Банк» представило возражения на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заключения договора уступки прав требования по кредитному договору с НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

14 декабря 2011 года    между ФИО и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор в размере 2 527 287 рублей 21 копейка на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси №, цвет белый. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

В ходе судебного    разбирательства установлено, что 24 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, <данные изъяты>.

ФИО в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорное транспортное средство, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2014 года приняты обеспечительные меры в отношении автомобиль марки <данные изъяты>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2015 года исковые требования ФИО удовлетворены. С ФИО в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 2 802 092,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 210,46 рублей, а всего 2 824 302,73 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО – <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах 3 379 425 рублей.

Согласно апелляционному определению от 08 сентября 2015 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2015 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области № в отношении должника ФИО по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2016 года    судебный пристав-исполнителем    МОСП по исполнению    исполнительных производств УФССП России     по Сахалинской области произвел арест имущества, принадлежащего ФИО

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 года арест с транспортного средства, нереализованное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> передан по акту приема- передачи от 10.11.2016 года должнику ФИО снят.

В адрес    взыскателя было направлено    предложение     взыскателя    об оставлении не реализованного    в принудительном    порядке имущества (№) <данные изъяты>, стоимостью 2 534 568 рублей 75 копеек за собой. Судом установлено, что указанное почтовое    отправление взыскатель    ЗАО «Юникредитбанк» получил, однако каких-либо мер    к оставлению нереализованного имущества не принял. В связи с чем, 10 ноября 2016 года    судебный пристав-исполнитель МОСП    по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области вынес постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику, а именно ФИО

Из акта    передачи нереализованного имущества    от 10 ноября 2016 года следует, что <данные изъяты>, передан ФИО    А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 17 ноября 2016 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09 апреля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) передает, а НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2018 года произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.5,6 ст. 350. 2 Гражданского кодекса РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Судом    установлено, что 28 марта 2016 года    судебным приставом    исполнителем была подана заявка на торги по арестованному имуществу <данные изъяты>, а также вынесено постановление судебного    пристава от 28 марта 2016 года о передаче    арестованного имущества.

14 июня 2016 года был составлен протокол окончания приема    и регистрации заявок на участие в торгах №; 14 июня 2016 года направлено уведомление о признании    торгов    несостоявшимися от 14    июня 2016 года; составлен протокол об итогах публичных торгов по продаже арестованного имущества №.

01 августа 2016 года    Росимуществом был составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №;     направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися №;    02 августа 2016 года за №    был составлен протокол     об итогах публичных торгов, согласно которому торги признаны    несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Доказательств направления ответчиком заявления в письменной форме об оставлении имущества за собой ответчиком суду не представлено, как и не представлено суду доказательств, признания торгов    недействительными.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Как ранее установлено судом     исполнительное производство № окончено 17 ноября 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение    взыскателю исполнительного документа не является препятствием для    повторного предъявления исполнительного    документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что по состоянию на 08 октября 2021 года    следует, что исполнительный лист № повторно не    предъявлялся, напротив, согласно сведениям, представленным Межрайонным    отделением по    исполнению исполнительных    производств № следует, что исполнительное производство      № было окончено,    материалы предположительно    уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора залога транспортного средства <данные изъяты>, заключенного 15 ноября 2011 года между ФИО и ЗАО «ЮниКредит Банк» прекращенным, обременения в виде залога транспортного средства возникшего    на основании договора о залоге от 15 декабря 2011 года прекращенным являются обоснованными и    подлежат удовлетворению к ответчику     Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ФИО, поскольку АО «ЮниКредитБанк» является ненадлежащим ответчиком в виду заключения договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом результата разрешения спора взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО,    в пользу ФИО расходы    по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░