Решение по делу № 2-1028/2022 от 26.01.2022

24RS002-01-2022-000450-79

Дело №2-1028/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2022 года         г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Борденковой А.С., действующей на основании доверенности от 01.04.2022 сроком по 31.12.2022,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григорченко С. В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Григорченко С.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 129 036,00 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 991 руб., мотивируя тем, что 03.02.2021 в результате ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя В.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением В.В., признанного виновником в данном ДТП, автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а истца – в САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку размер произведенной ответчиком страховой выплаты в сумме 107 100 руб. недостаточен для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, истец обратился за проведением независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 236 136 руб. Претензионное требование истца о выплате страхового возмещения к ответчику, а также обращение истца, направленное в адрес финансового уполномоченного, были оставлены без ответа (л.д.3-4).

Истец Григорченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82), ходатайств не представил. Его представитель по доверенности Борденкова А.С. просила провести судебное заседание в отсутствие истца, чьи интересы она представляет.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Куваева М.О., будучи извещена надлежащим образом (л.д.83), в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, мотивируя тем, что истец с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия» не обращался, страховая выплата истцу не производилась, более того основания для прямого возмещения убытков не имелось, в связи с чем истцу следовало обратиться в страховую компания виновника в ДТП, о чем ответчик сообщил истцу в ответе на его претензию. Также с исковым заявлением не представлено решение финансового уполномоченного по обращению истца (л.д.49-50).

Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ч. 4 ст. 152 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым ст. 222 настоящего Кодекса.

Абзацем первым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно представленному ответчиком отзыву, истцом установленный абзацем первым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден не был, оснований для прямого возмещения убытков в результате данного ДТП не имелось, указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании опровергнуты не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Григорченко С.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорченко С. В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно представления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья                                                              А.В. Попов