Решение по делу № 2-152/2021 от 28.12.2020

Дело №2-152/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001975-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

22 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Соловьеву В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 113 400 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что между Бурмистровой Н.Г., являющейся собственником автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Соловьева В.С., и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Соловьевым В.С. п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, получило механические повреждения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 113 400 руб. Поскольку на момент ДТП Соловьев В.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Определением от 29.12.2020 при подготовке дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурмистрова Н.Г.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в котором также указало, что не возражает рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соловьев В.С., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечение срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд – есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Третье лицо Бурмистрова Н.Г., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 17 часов 15 минут на 775 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар Соловьев В.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством, чем нарушил п.11.1, 11.2 ПДД.

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> Соловьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав представленные документы по факту ДТП, в том числе постановление о привлечении Соловьев В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, суд приходит к выводу, что Соловьев В.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства «<данные изъяты>», не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством, вследствие чего произошло ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, актом осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-Оценка» от <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежал <данные изъяты> и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежало Бурмистровой Н.Г. и было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан страховой полис серии МММ №. В указанном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Бурмистрова Н.Г. и <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от <дата> истец оплатил за ремонт автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, 113 400 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что на момент ДТП Соловьев В.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ).

Как следует из статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным договором обязательного страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия содержит в себе указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соловьева В.С., который, управляя автомобилем, при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства «<данные изъяты>», не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством, за что и был привлечен к административной ответственности.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, в рассматриваемом случае является Соловьев В.С.

С учетом изложенного, поскольку страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, учитывая, что обстоятельства причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Соловьева В.С. в порядке суброгации денежных средств.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Соловьева В.С., суд исходит из следующего.

Как установлено выше, истец оплатил за ремонт застрахованного автомобиля 113400 руб.

Размер ущерба, заявленный к взысканию, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Таким образом, поскольку страховое возмещение Рочеву К.Я. выплачено его страховой компанией с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 113 400 руб.

Разрешая исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктом 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом изложенного и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с Соловьева В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Соловьева В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В. С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 113 400 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 468 рублей.

Взыскать с Соловьева В. С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина