Решение по делу № 2-398/2020 от 11.10.2019

Дело №2-398/2020

24RS0041-01-2019-003632-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием истца Ветошкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкина В.В. к Бусленко К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкин В.В. обратился в суд с иском к Бусленко К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 года истец со своей банковской карты <данные изъяты> № ошибочно перевел на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ответчику, 54 000 рублей. Перевод денежных средств подтверждается справкой <данные изъяты> по операциям по карте истца. Учитывая, что никаких обязательств, в том числе денежных, у истца перед ответчиком нет, истец письмом от 19.04.2019 года обратился к ответчику с просьбой вернуть истцу денежную сумму в размере 54 000 рублей переводом на банковскую карту истца либо другим удобным для ответчика способом в течение 5 календарных дней с даты получения данного уведомления. Письмо ответчиком получено не было, возвращено истцу за истечением срока хранения. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Бусленко К.В. в пользу Ветошкина В.В. неосновательное обогащение в размере 54 000 рублей, государственную пошлину – 1 820 рублей.

Истец Ветошкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере 10 560 рублей.

Ответчик Бусленко К.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила отложить судебное заседание по причине невозможности явки в связи с прохождением лечения. Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств прохождения лечения, невозможности явки в суд, а также невозможности обеспечить явку своего представителя, а также учитывая общую продолжительность нахождения дела на рассмотрении суда, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика Бусленко К.В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление между истцом, действовавшим как <данные изъяты> и ООО «Красная Сибирь» была достигнута договоренность о поставке лесоматериалов, о чем имеется заказ-наряд, а также переписка по электронной почте. В счет оплаты по соглашению о поставке истец перечисли на банковскую карту ответчика, которая является сотрудником ООО «Красная Сибирь», сумму в размере 54 000 рублей по соглашению о поставке, заключенному между ООО «Красная Сибирь» и <данные изъяты> Ответчик внесла в кассу ООО «Красная Сибирь» денежные средства в размере 54 000 рублей, о чем имеются подтверждающие документы. В рамках договорных отношений Ветошкин В.В. уже производил денежные переводы на банковскую карту Бусленко К.В., что подтверждается банковской выпиской. Ветошкин В.В. предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику. Перечисленные на банковскую карту Бусленко К.В. денежные средства не являются ошибочным платежом, а перечислялись по условиям заключенного заказ-наряда с ООО «Красная Сибирь» (фактически договора, где согласованы все существенные условия). Исковые требования истцу следовало предъявлять к ООО «Красная Сибирь».

Представитель третьего лица ООО «Красная Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что присутствовал при подписании заказ-наряда между ООО «Красная Сибирь» и Ветошкиным В.В., по условиям которого истец перечислил денежные средства на карту ответчика.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя Ветошкина В.В. в <данные изъяты> открыта банковская карта №.

Согласно выписке по счету с банковской карты № было перечислено19.03.2018 года на банковскую № – 54 000 рублей.

Банковская карта № принадлежит Бусленко К.В., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

19.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной сумму в размере 54 000 рублей. Письмо ответчиком получено не было, возвращено истцу за истечением срока хранения.

Ответчиком указано, что истцом денежные средства в размере 54 000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика как сотрудника ООО «Красная Сибирь» в счет исполнения обязательств по соглашению о поставке лесоматериалов, оформленному заказ-нарядом № (нарядом на поставку №) от 18.03.2018 года, заключенному между поставщиком ООО «Красная Сибирь» и заказчиком <данные изъяты> Аналогичная позиция изложена представителем третьего лица ООО «Красная Сибирь».

Так, согласно приказу о приеме на работу ООО «Красная Сибирь» от 03.04.2017 года №, Бусленко К.В. принята на работу в данную организацию на должность <данные изъяты>

В соответствии с копией заказ-наряда № (наряда на поставку №) от 18.03.2018 года между <данные изъяты> и ООО «Красная Сибирь» (поставщик) заключено соглашение о поставке лесоматериалов на сумму 54 000 рублей. Форма оплаты - безналичный расчет, наличный расчет в кассу или оплата на банковскую карту <данные изъяты> №. Срок изготовления в течение 10 рабочих дней с момента оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2018 года от Бусленко К.В. принято в кассу ООО «Красная Сибирь» 54 000 рублей. В качестве основания указано выручка от реализации.

В судебном заседании истец не оспаривал, что ранее между ним и ООО «Красная Сибирь» были договорные отношения, но они закончились. Денежный перевод на карту ответчика 19.03.2018 года совершен истцом ошибочно. Указывает, что не заключал соглашение с ООО «Красная Сибирь» о поставке лесоматериалов 18.03.2018 года, не подписывал заказ-наряд № (наряд на поставку №) от 18.03.2018 года.

В связи с оспариванием истцом его подписи в заказ-наряде № (наряде на поставку №) от 18.03.2018 года по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 14.05.2020 года № подпись от имени Ветошкина В.В., изображение которой расположено в копии заказ-наряда № (наряд на поставку №) от 18.03.2018 года, заключенном между поставщиком ООО «Красная Сибирь» и заказчиком <данные изъяты> выполнена не самим Ветошкиным В.В., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Ветошкина В.В..

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено. Сторонами возражений относительно выводов судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с банковской карты истца № было перечислено на банковскую карту ответчика № – 54 000 рублей 19.03.2018 года. Подпись в соглашении о поставке лесоматериалов на сумму 54 000 рублей, оформленном заказ-нарядом № (нарядом на поставку №) от 18.03.2018 года между <данные изъяты> и ООО «Красная Сибирь» выполнена не истцом, что подтверждается выводами заключения эксперта <данные изъяты> от 14.05.2020 года №

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получая от истца на свою банковскую карту денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 54 000 рублей, в связи с чем указанные денежные средства, поступившие 19.03.2018 года с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика № являются неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Доказательств наличия между сторонами отношений по соглашению о поставке лесоматериалов суду не представлено, как не представлено доказательств того, что истец Ветошкин В.В. действовал с намерением одарить ответчика Бусленко К.В. и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца Ветошкина В.В. было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано наличие каких-либо договорных отношений с истцом, подтверждающих правомерность перечисления ей денежных средств, суд, оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что ответчик Бусленко К.В. неосновательно получила от истца Ветошкина В.В. денежные средства в размере 54 000 рублей и обязана их вернуть.

Доказательств того, что указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком возвращена истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Бусленко К.В. суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 560 рублей, суд учитывает, что определением суда 12.03.2020 года по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы судом были возложены на истца.

06.04.2020 года Ветошкин В.В. оплатил <данные изъяты> 10 560 рублей за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 12.03.2020 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Поскольку определением суда от 12.03.2020 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца, истцом представлено подтверждение оплаты <данные изъяты> 10 560 рублей за проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 560 рублей, который суд считает отвечающими принципу разумности и справедливости.

При подаче данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 820 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Бусленко К.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 820 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветошкина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Бусленко К.В. в пользу Ветошкина В.В. неосновательное обогащение в размере 54 000 рублей, государственную пошлину – 1 820 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2020 года.