Решение от 18.10.2022 по делу № 2-6303/2022 от 30.08.2022

<***>

Дело № 2-6303/2022

УИД-66RS0003-01-2022-005272-30

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца Жукова В.А., представителей истца Жуковой Л.В., Буториной И.Г., Чурсина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Виктора Александровича к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Жуков В.А. обратился в суд с иском кПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № *** Одновременно между истцом и ООО «Ампаро» *** был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 57000 руб., 42000 руб. из которых предложено заплатить в рассрочку. Брать отсрочку истец отказался, после чего сотрудник ООО «Ампаро» принесла на подпись кредитный договорпод видом дополнительного к договору об оказании юридических услуг, не объясняя его вид – кредитный. Кредитный договор на сумму 46188 руб. был ошибочно подписан истцом, поскольку перед подписанием истцу не объяснили, что данный договор является кредитным, а также его условия. В кредитном договоре фраза «подтверждаю достоверность и точность предоставленных мною сведений», подтверждающая ознакомление истца с договором до его подписания, выполнена не лично Жуковым В.А., а написана за него представителем ответчика. Согласно п. 11 договора целью кредитного договора является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров- сертификата стоимостью 61188 руб. Никакого сертификата истец не приобретал. Цель кредита не исполнена. Кредитный договор является недействительным, поскольку истец при подписании кредитного договора думал, что подписывает документ, дополняющий договор об оказании юридических услуг, то есть он заблуждался, как в отношении предмета сделки, так и в отношении такого его существенного условия, как цель в виде приобретения абонентского оборудования и прочих товаров – сертификата. Истец не понимал, что по договору вступает в правоотношения с банком, а не с ООО «Ампаро». В настоящее время кредитный договор полностью истцом погашен. *** и *** истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и партнерского соглашения с ООО «Смартфин», возврате денежных средств. Истцу отказано в удовлетворении данных требований. *** истцу были возвращены банком проценты по кредитному договору в размере 1357 руб. 80 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму кредитного договора в размере 46188 руб., неустойку в размере 416 руб.95 коп.за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Жуков В.А., представители истца - Жукова Л.В., Буторина И.Г., Чурсин О.А., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск полагал неподлежащим удовлетворению, поскольку обязанности по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, при обычной осмотрительности истец имел возможность определить суть договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Ампаро», ООО «Сматрфин» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав истца и третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, на основании заявления Жукова В.А. от *** о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и Жуковым В.А. был заключен кредитный договор № *** Неотъемлемой частью договора является заявление, согласие, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифы.

При оформлении заявления на кредит истцом Жуковым В.А. было также подписано собственноручно согласие от ***, в котором истец заявил о заключении комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Как следует из кредитного договора от *** истцу был предоставлен кредит по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг», тариф «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Оптимальный 19» в размере 46188 руб. сроком на 365 дней под 37% годовых.

Банк открыл на имя истца текущий счет № *** и перечислил на данный счет денежные средства в размере 46188 руб., что подтверждается выпиской по счету и истцом не оспаривается.

Согласно п. 1.2 заявления Жуков В.А. распорядился перечислить денежные средства в размере 46188 руб. на счет ООО «Смартфин».

Как следует из материалов дела заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Подпись Жукова В.А. в договоре является подтверждением его согласия со всеми условиями заключенного между ним и ответчиком договора, в том числе истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец при заключении договора о предоставлении кредита заблуждался относительно природы сделки.

В связи с чем оснований для признания договора о предоставлении кредита от *** недействительным не имеется, поскольку истец не представил суду доказательств заключения указанной сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а именно: относительно природы сделки и объема ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо из сторон кредитного договора пытался склонить Жукова В.А. к заключению договора, при этом вводя его в заблуждение и преднамеренно создавая у него несоответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на их решение.

Напротив, установлено, что договор о предоставлении кредита заключен в требуемой законом письменной форме и подписан Жуковым В.А. Подписи на каждом листе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в графеке платежей, в заявлении о предоставлении кредита и открытия банковского счета от ***, листе дополнительных подтверждений и согласии от *** выполнены лично истцом, что подтверждено в судебном заседании.

Доводы о том, что фраза со словами «подтверждаю достоверность и точность предоставленных мною сведений» выполнены не истцом,не свидетельствует о том, что истец заблуждался в отношении предмета сделки, поскольку подписи истца присутствуют на каждом листе кредитного договора, соответственно истцу было известно об условиях заключенного кредитного договора.

Доводы истца о том, что цель кредитного договора не исполнена, подлежат отклонению.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе условия: цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

Истец самостоятельно определил цели использования кредита, запрошенная сумма кредита была предоставлена истцу путем ее перечисления на текущий счет. Затем истец распорядился ею по своему усмотрению, в соответствии с определенными им целями.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора потребительского кредита от ***, указанным в ст. 178 ГК РФ.

Заемщик, при должной степени разумности и осмотрительности при подписании кредитного соглашения должен был проверить все его условия и в случае несогласия мог отказаться заключать договор на соответствующих условиях.

Учитывая, что заемщику была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывал, к заключению договора его никто не принуждал, действиями банка права истца не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░