Решение по делу № 2-5636/2021 от 11.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября    2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Лосевой Н.В.

при секретаре судебного заседания                    Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Андрея Алексеевича к ООО «Картаргет», Самошину Сергею Алексеевичу об оспаривании агентского договора, купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и по встречному исковому заявлению Самошина Сергея Алексеевича к Меркурьеву Андрею Алексеевичу, ООО «Картаргет» о признании добросовестным приобретателем,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Меркурьев А.А., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ООО «Картаргет», Самошину Сергею Алексеевичу об оспаривании агентского договора, купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство марки ....., год выпуска 2015.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2018    года между ним и ООО «Картаргет» был заключен агентский договор на поиск и реализацию транспортного средства № №, согласно которому ООО «Картаргет» должен найти покупателя на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....., год выпуска 2015 и провести сделку купли-продажи.

По данному Агентскому договору он передал автомобиль.

ООО «Картаргет» 06.05.2018 года от его имени заключило договор купли-продажи ТС №ДКП-2018-4237.

Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности:

Агентский договор был заключен ООО «Картаргет» из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления его доверием, введя в заблуждение относительно оказываемой услуги по продаже транспортного средства марки ..... стоимостью 810 000,00 рублей.

Как выяснилось позднее, договор купли-продажи № был заключен по «заниженной» стоимости, отличной от указанного в Агентском договоре стоимости, а именно 720 000 рублей, денежные средства ему не возвращены.

Более того, в Агентском договоре, в Отчете агента (приложение к агентскому договору № №.), в Акте приема-передачи ТС (приложение к агентскому договору №    № его подписи были фальсифицированы.

Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск ФИО2, ООО «Картаргет» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки ....., год выпуска 2015.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ..... с ООО «Картаргет» данный автомобиль приобретен им за 720 000 руб.

При этом ему не был передан ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и СТС серии №, поскольку ФИО2 по согласованию должен был передать ПТС после получения от ООО «Картаргет» причитающихся ему денежных средств, чего сделано не было.

Затем, по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, он продал указанный автомобиль ООО «Рольф» за 703000 руб.

04 июля 2018 года по заявлению Меркурьева А.А. был проведён осмотр автомобиля сотрудником полиции, автомобиль был изъят с автостоянки автосалона по адресу: АДРЕС для передачи на проверку в следственные органы. Впоследствии выяснилось, что данный автомобиль являлся собственностью ФИО2, был передан им по агентскому договору на поиск и реализацию транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Картаргет».

Впоследствии Бабушкинским районным судом АДРЕС по делу № от 01.10.2019г. исковые требования ООО «Рольф» к ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Рольф» стоимость автомобиля в размере 703 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 230 руб., а всего взыскано 713 230 руб. Также дополнительным решением от 02.06.2020г. по данному делу договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Рольф» и ФИО6 был расторгнут.

Полагая свои права нарушенными, ФИО6 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Тоуоtа Согоllа, VIN NMТВВ0JE20R107415, год выпуска 2015 и восстановить запись в ОГИБДД о регистрации за ним спорного транспортного средства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ООО «Картаргет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебных извещений    по юридическому адресу.

Судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Ответчик Самошин С.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении    требований отказать, в связи с пропуском срока    исковой давности, кроме того, истцу частично     ООО «Картаргет» вернул денежные средства за машину.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агент получает от принципала соответствующие полномочия и средства, необходимые для исполнения данного ему поручения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2. являлся собственником транспортного средства ....., год выпуска 2015.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьевым А.А., как принципалом, и ООО "Картаргет», как агентом, в лице старшего менеджера по продажам Кривошеева Ю.Н., заключен агентский договор на поиск и реализацию транспортного средства № №, по условиям которого агент ООО «Картаргет» по поручению принципала Меркурьева А.А. за вознаграждение осуществляет поиск покупателя и совершает    за счет и от имени    принципала сделку купли-продажи транспортного средства марки ....., год выпуска 2015.

Положениями п. п. 1.1,2.3 договора предусмотрено, что стоимость транспортного средства определяется    в размере 800 000 руб.

Агент обязан в течение 5-тирабочих дней после полного расчета с покупателем произвести расчет с принципалом за автомобиль путем выплаты наличными из кассы агента либо перечисления денежных средств на счет принципала, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьевым А.А.. и ООО "Картаргет», в лице старшего менеджера по продажам Кривошеева Ю.Н. подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства, согласно которому принципал передал на реализацию агенту указанное транспортное средство. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Картаргет» и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства N ..... 720 000 руб. и в тот же день составлен акт приема-передачи транспортного средства от ООО «Картаргет» к ФИО1     ( л.д.10-11)

Денежные средства в размере 720 000 руб. получены ответчиком ООО «Картаргет» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.42)

В дальнейшем,    ФИО6 по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №№      от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ООО «Рольф» за 703 000руб.

Решением Бабушкинского районного суда АДРЕС по делу № от 01.10.2019г. исковые требования ООО «Рольф» к ФИО1 были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Рольф» взыскана стоимость автомобиля в размере 703 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 230 руб., а всего взыскано 713 230 руб. Также дополнительным решением от 02.06.2020г. по данному делу договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Рольф» и ФИО6 был расторгнут.

Как усматривается из решения Бабушкинского    районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 сотрудником полиции спорный автомобиль был изъят с автостоянки автосалона для передачи на проверку в следственные органы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу следственного управления УВД по ЗАО ГУ МВД РО по городу Москве на запрос суда, в производстве Следственной части по организованной преступной деятельности находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Автомобиль «Тойота Королла» является предметом преступного посягательства, совершенного в отношении ФИО2, был выставлен в розыск, признак в качестве вещественного доказательства по делу, находится на ответственном хранении у ФИО2,

В настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после его продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что ООО «Картаргет»    при совершении оспариваемой сделки ввело его в заблуждение относительно оказываемой услуги, поскольку не планировало выплачивать ему полную стоимость автомобиля автомобиль, автомобиль был реализован ФИО1 по цене, ниже указанной в агентском договоре, денежные средства от продажи автомобиля истцом получены не были.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абз. 3 данного пункта).

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, представленными в деле доказательствами подтверждено, что истец ФИО2, имея намерение продать спорное транспортное средство заключил    агентский договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Картаргет», передал в тот же день по акту     транспортное средство для выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть воля истца при передаче автомобиля ООО «Картаргет» была направлена на отчуждение транспортного средства за оговоренную указанными лицами сумму, Агентский договор    на поиск покупателя и реализации транспортного средства №№    от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, кроме того, как пояснил истец, ответчик ООО «Картаргет» денежные средства    за проданное транспортное средство    в размере 200 000 руб. ему вернул.

Таким образом, неисполнение условий агентского договора само по себе не указывает на его недействительность и не свидетельствуют об их ничтожном характере, оспариваемые истцом договоры были заключены в соответствии с однозначно выраженной истцом волей на отчуждение автомобиля.

Доводы истца о том, что автомобиль был отчужден в пользу ФИО1 по цене, ниже предусмотренной агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ООО «Картаргет» денежных средств от реализации его автомобиля не передал, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, ФИО2 не лишен права требования взыскания в свою пользу денежных средств за отчуждение принадлежавшего ему автомобиля.

ООО «Картаргет», действуя на основании Агентского договора    на поиск покупателя и реализации транспортного средства №№    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 по условиям которого ФИО2 поручил ООО «Картаргет» совершить от своего имени сделку по продаже спорного автомобиля заключил договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признает вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, то есть возникает с момента передачи вещи.

Автомобиль марки - ....., год выпуска 2015 был передан ФИО1     в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, обязательства по оплате последним исполнены, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ ФИО6 приобрел права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть стал собственником спорного автомобиля.

Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат.

Автомобиль был приобретен ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не расторгался, доказательств того, что право собственности ФИО1 на спорное имущество возникло незаконно, материалы дела не содержат, доказательств того, что ФИО6 при заключении договора купли-продажи автомобиля был поставлен в известность о наличии у сотрудников ООО «Картаргет», продавших ему автомобиль от имени истца, преступного умысла на совершение мошеннических действий и отсутствии у них намерений исполнять условия агентского договора, заключенного с ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, кроме того как установлено из объяснений сторон, ФИО2 присутствовал при заключении сделки купли-продажи транспортного средства    между ООО «Картаргет» и ФИО6 и видел факт передачи ФИО1 спорного транспортного средства, частично истцу возвращены денежные средства за проданное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, признаются судом обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что автомобиль был отчужден в пользу ФИО1 по цене, ниже предусмотренной агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ООО «Картаргет» денежных средств от реализации его автомобиля не передал, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, ФИО2 не лишен права требования взыскания в свою пользу денежных средств за отчуждение принадлежавшего ему автомобиля.

Кроме того, в обоснование доводов возражений ответчиком ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

       На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом также установлено, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между ООО «Картаргет» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящими требованиями истец обратился в суд к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.47), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исчисление которого начинается с момента    заключения оспариваемого договора купли-продажи      -ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ признает самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом этого, разрешая возникший спор по существу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным агентского договора на оказание услуг по поиску покупателей в продаже транспортного средства от 06.05.2018 года, заключенного между ним и ООО "Картаргет"; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года, заключенного между ООО "Картаргет" и Самошиным С.А.; применении последствий недействительности сделки, подлежат отклонению в полном объеме, как противоречащие положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, тогда как встречное исковое заявление о признании Самошина С.А. добросовестным приобретателем автомобиля подлежит удовлетворению.

Несмотря на тот факт, что ООО «Картаргет» не исполнило частично свои обязательства перед ответчиком Меркурьевым А.А. по оплате стоимости автомобиля согласно условиям договора комиссии, суд исходит из того, что отношения комиссионера и комитента не должны нарушать права Самошина С.А., который полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи.

Разрешая встречные требования Самошина С.А. о восстановлении записи в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства за Самошиным С.А., суд исходит из следующего, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения), поэтому ФИО6 не лишен права самостоятельно обратиться     в органы ГИБДД    для регистрации учета    спорного транспортного средства, в связи с чем, в указанной части встречные требования удовлетворению не подлежат.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Картаргет», ФИО1 об оспаривании агентского договора, купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства .....

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении в органах ГИБДД записи о регистрации спорного транспортного средства-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                              Н.В.Лосева